裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第989號刑事其他文書
裁判日期：民國98年09月28日
裁判案由：撤銷緩刑
抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因詐欺撤銷緩刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國98年8月25日裁定（98年度撤緩字第76號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
壹、原審裁定略以：
一、受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：1、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。2、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：3、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。前項情形，應附記於判決書內。刑法第74條第1、2項第4款、第3項規定甚明。再違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔，情節重大者「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，得撤銷先前之緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第4款亦定有明文。
二、聲請意旨略稱：被告甲○○前經臺灣高等法院於98年6月1日以98年度上易字第488號（97年度偵緝字第549號）判決有期徒刑5月，緩刑4年，於98年6月1日確定，本件緩刑係附給付條件，即被告應給付被害人一等水電材料行有限公司新臺幣（下同）45萬元，依被害人一等水電材料行有限公司之陳報，被告自結案迄今均未付任何款項，足認原宣告之緩刑難收預期之效果，而有執行刑罰之必要，為此聲請撤銷被告甲○○緩刑之宣告。
三、查被告甲○○前因犯詐案件，經本院97年度審易字第46號判決有期徒刑5月，如易科罰金，以1千元折算1日，緩刑4年。本院前述判決並諭知被告應給付被害人一等水電材料行有限公司45萬元，自97年11月27日（含當日）起，每月一期，按月於每月27日匯款支付1萬元至一等水電材料行有限公司指定之金融機關帳戶，至支付完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。被告及檢察官不服該判決，上訴臺灣高等法院，均被駁回上訴而於98年6月1日告確定，有上開二判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。然查，被告迄今分文未付上開判決所諭知之條件，有一等水電材料行有限公司98年7月16日之陳報書為憑，而上開案件被告應履行日迄今已超過9個月，被告絲毫未履行緩刑所附之條件，足認被告違反刑法第74條第2項第3款所定負擔且情節重大，與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，乃撤銷其緩刑之宣告。
貳、被告即受刑人甲○○提起抗告略以：本人確有誠意履行償還債務乙事，然因工作沒著落，貧病交迫，致拖欠至今，懇請再延緩一個月期限，因本人目前承接一個小工程，工程進行中，前欠（97年11月至98年8月）之債款，實非故意，請再給予重新起步之機會云云。
叁、原確定判決係命被告即受刑人甲○○應自97年11月27日起，
每月1期給付新臺幣壹萬元予被害人，乃被告迄今未給付分文，足見其違反原判決所定負擔之情節重大，原審裁定撤銷原緩刑宣告，經核並無不合，甲○○之抗告，並無理由，應予駁回。
肆、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年9月28日
刑事第十一庭審判長法官張連財
法官吳啓民法官林明俊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蕭詩穎中華民國98年9月30日