臺灣高雄地方法院99年度審訴字第3505號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第3505號刑事判決

裁判日期：民國99年10月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第3505號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第5213號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實
一、甲○○前因詐欺案件，經本院以95年度簡字第6985號判處有期徒刑4月確定，甫於民國96年6月1日執行完畢（構成累犯）。又因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年10月24日停止處分出監，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第519號為不起訴處分確定。詎甲○○仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於99年2月24日晚間7時30分許，在其位於高雄市○○區○○○路6之8號住處，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年2月25日下午4時50分許，為警通知到場採集尿液，送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、程序部分：本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：訊據被告對於上揭時、地，施用第一級毒品海洛因之事實，於本院準備程序中坦承不諱，而被告為警查獲所採之尿液檢體，經送高雄市立凱旋醫院以酵素免疫法及氣相層析質譜法檢驗結果，呈現嗎啡、可待因陽性反應，此有99年3月23日高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告暨列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：VZ00000000000號）各
1份附卷可稽，是被告之自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開施用第一級毒品犯行，堪以認定。
三、論罪科刑：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品
危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本件被告前經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年10月24日停止處分出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第一級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴，本院就被告本件施用毒品犯行，自得依法論罪科刑。
㈡核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故不另論其持有毒品罪。又被告有如事實欄所載徒刑之宣告及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並加重其刑。
本院審酌被告前因施用毒品案件，經強制戒治程序，由檢察官不起訴處分，仍不知悛悔，再次施用毒品自戕其身，顯然缺乏戒絕毒品之決心，惟念及被告坦承施用第一級毒品之事實，且其行為尚未害及他人，並斟酌被告之犯罪動機、手段，以及被告之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李怡增到庭執行職務。
中華民國99年10月27日
刑事第十庭法官王琁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月27日
書記官王淑娟附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。