臺灣新北地方法院100年度抗字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第166號民事裁定

裁判日期：民國100年10月12日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第166號抗告人 黃國偵 相對人 洪月凰 上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於本院中華民國100年8月9日100年度司票字第2985號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：系爭新臺幣（下同）55萬元本票係抗告人因承包工程之資金需求，曾向何應賜貸款55萬元時所開立，至於1萬6,500元之三紙本票則為同時開立、作為貸款利息之擔保。當時除了開立本票以外，並提供抗告人名下蘆洲址房屋作為貸款之擔保。而抗告人與相對人原為配偶，嗣因個性不合協議離婚，離婚時抗告人將該蘆洲址房屋移轉所有權予相對人，並將工程機具賣得之48萬元價金給予相對人，由相對人清償上開貸款，以避免蘆洲址房屋被查封拍賣。故相對人必係因清償貸款後而取得系爭本票，其既取回系爭本票即應返還給我，惟相對人竟復持以對我主張權利，並無理由，爰提起本件抗告。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依前開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，本件相對人執有抗告人於民國99年2月26日簽發免除作成拒絕證書之本票4紙（下稱系爭本票），詎經提示後未獲清償之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法尚無不合。又抗告人雖舉前述實體事項以為抗辯，惟查本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。抗告意旨所舉之理由係屬實體上之爭執，須就票據法律關係為實質之審查始能判斷，依照首開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，自非本件非訟程序所得加以審究。是抗告人據以指摘原裁定不當，聲明求為廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年10月12日
民事第三庭法官劉以全以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國100年10月12日
書記官蔡忠衛