臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第483號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 范為正
被 告 黃祖維
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）68,363元，及其中65,064元
自民國109年1月18日起至清償日止，按週年利率13.36％
計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」本件原告主張被告於104
年5月7日向原告申請信用卡並持之消費，詎被告未依約履
行給付義務，尚積欠原告68,518元（含本金65,064元、利息
2,346元、違約金1,108元），屢經催討，均置之不理。而
依雙方約定條款，被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部
債務視為到期。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起
本件訴訟，並聲明：被告應給付原告68,518元，及其中65,0
64元自109年1月18日起至清償日止，按週年利率13.36％
計算之利息。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述，是依上揭規定，本件適用小額程序，以
下僅就原告請求被告給付1,108元之違約金有無理由，記載
理由要領：
（一）按民法第252條之規定，約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。至於是否相當，即須依一般客觀事實，
社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。
且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任
意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外
，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79
年台上字第1915號判決意旨參照）。
（二）經查，本件原告請求被告給付1,108元之違約金，其標準
應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形
，以求公平。審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失
外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率已大
幅調降，而原告就信用卡本金部分，尚得收取按週年利率
13.36％計算之循環信用利息，且為免合併上述遲延利息
計算後，原告實際向被告收取相關費用之計付利率，超過
銀行法所定最高利率即週年利率15％之限制，對被告顯有
失公平，爰依前揭規定，原告請求被告給付1,108元之違
約金，應酌減至953元，始為相當。是原告得請求之總金
額即為68,363元【計算式：65,064＋2,346＋953＝
68,363】，逾此範圍之請求，則屬無據。
二、綜上所述，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求
被告應給付原告68,363元，及其中65,064元自109年1月18
日起至清償日止，按週年利率13.36％計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分
佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職
權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年5月22日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月22日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。