臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第12392號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 施世宏
被 告 王文明
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國108年10月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟零參拾伍元，及自民國九十
五年八月十七日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨
自民國九十五年八月十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年3月17日與原告訂立信用貸
款，向原告借款金額新臺幣（下同）13萬元，並約定按月攤
還本息，借款利率為年息8％，如未按期付息或到期未清償
時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利
率計付遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。詎被告自95年8月17日起未依約繳款，迭催不理，迄今
尚積欠121,035元、利息及違約金未清償，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年10月16日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月16日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元