臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第16672號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 鍾綺芸 即 鍾筱瑜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年1
月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟陸佰伍拾元，及其中新臺幣
壹拾伍萬參仟肆佰陸拾柒元部分，自民國一百零七年三月六日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟陸佰伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告中國信託商業銀行
股份有限公司所提之信用卡約定條款第28條附卷可證，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告鍾綺芸即鍾筱瑜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年4月5日向原告請領信用卡使用
（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳
消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被
告至107年3月5日止累積消費記帳新臺幣（下同）161,65
0元未為給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給
付約定之利息，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細為證。而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年1月15日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元