臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1251號
原 告 郭書宏
被 告 立耀技術開發股份有限公司
法定代理人 王籌億
上列當事人間給付票款事件，本院於民國107年12月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰參拾萬元，及自民國一○七年七月十
七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告持有被告所簽發，發票日期為民國107年4
月30日，票號AF0000000號，票面金額新臺幣（下同）230
萬元，付款人為臺灣中小企業銀行新明分行之支票1紙（下
稱系爭支票）。詎原告於107年7月17日提示請求付款，卻
遭退票而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款。為此，
爰依票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告230萬元，及自107年5月1日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，屆期提示因存款不
足而遭退票之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理
由單為證。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用同法第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真
實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算。執票人不於第130條所定期限內為付款之提示，
或不於拒絕付款日或其後5日內請求作成拒絕證書者，對於
發票人以外之前手，喪失追索權。發票人雖於提示期限經過
後，對於執票人仍負責任，票據法第5條第1項、第126條
、第133條、第132條、第134條前段分別定有明文。原告
雖未於票據法第130條所定7日內為付款之提示，依上開規
定，被告仍應對原告負發票人之責任。又系爭支票付款提示
日因在原告請求計算遲延利息日之後，其利息自應從提示日
即107年7月17日起算，始屬合法。從而，原告依據票據之
法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告就
票據金額部分全部勝訴，敗訴部分僅系爭支票之利息，是本
件訴訟費用全部由被告負擔為當，併此敘明。
中華民國108年1月3日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月3日
書記官蔡紫凌