宣 示 判 決 筆 錄
106年度北小字第845號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 邱志承
邱浩敏
被 告 林明珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年4月17日言
詞辯論終結，同年4月24日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰伍拾壹元，及其中新臺幣壹
萬肆仟貳佰捌拾壹元自民國九十五年七月八日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟貳佰
伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）
前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱
建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存
續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有
限公司」，是台北國際銀行對被告之債權應由原告承受，合
先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年8月1日向原告申請現金卡額度，辦
理短期循環融資，借款新臺幣（下同）2萬元，約定借款期
限為一年，並得續約，利息按最高年息18.25%給付(本件應
依年息15%計算)，如未依約清償，喪失期限利益，視同全
部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6
個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上
開利率20%加計違約金。詎被告未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。爰依消
費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出短期循環融資契約書暨其
約定條款、客戶歷史檔明細查詢一覽表等件為證，且被告經
合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
法視同自認，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社
會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約
定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付
，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院得
依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第19
15號判例意旨參照）。本院審酌原告因被告遲延清償所受積
極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入
或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日
起之利息，法定最高利率以年息15%為限。原告請求被告依
系爭契約所定利率年息15%給付利息，已獲利甚多，倘再加
計，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月部分，按上開利率20%加計違約金，結果已逾銀行法第47
條之1規定之法定最高利率年息15%，顯屬過高，殊非公允
，爰依民法第252條規定酌減違約金為1元，應屬適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有
理由，應予准許；原告逾此部分之違約金請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年4月24日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。