竹北簡易庭(含竹東)108年度竹北簡字第406號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　108年度竹北簡字第406號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　林合強
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度偵緝字第431號），本院判決如下：
主文
林合強成年人故意對少年犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一、第3至5行所載「駕駛車號00-0000號自小客車搭載
少年周○華（未滿18歲，真實姓名年籍詳卷）至址設……」
，應更正為「與少年周○華（未滿18歲，真實姓名年籍詳卷
）共乘車號00-0000號自小客車，至址設……」，暨證據欄
應補充「行動電話照片2張」為證據外，其餘均引用如附件
所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定成年人故
意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至二分之一，係對被害人
為兒童、少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更
之個別犯罪行為予以加重，係屬刑法分則加重之性質，非僅
單純之刑度加重，即其構成要件亦與常態犯罪之罪型不同，
為一獨立之犯罪構成要件（最高法院92年第1次刑事庭會議
決議、99年度台上字第1128號判決意旨參照）。是以，倘成
年人係故意對兒童、少年犯罪，自應依該條文論以獨立之罪
名，非僅加重其刑而已。查被告林合強於本案行為時為已滿
20歲之成年人，而被害人古○瑾係民國00年00月生，案發時
為12歲以上未滿18歲之少年，有其年籍資料在卷可參，被告
故意對少年古○瑾為強制犯行，自應依兒童及少年福利與權
益保障法第112條第1項前段之規定論處。是核被告所為，係
犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第
304條第1項之成年人故意對少年犯強制罪，並應依兒童及少
年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。爰
審酌被告不思以理性和平方式解決糾紛，率爾以強暴方式取
走被害人之行動電話，而妨害被害人使用行動電話之權利，
所為實非可取，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪
後之態度，及其自述為高職畢業之智識程度、職業為工、家
庭經濟狀況小康之生活狀況（參被告之警詢筆錄「受詢問人
」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中華民國108年10月7日
竹北簡易庭法官廖素琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中華民國108年10月7日
書記官張慧儀
附錄論罪科刑法條：
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或
故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1。但各該罪就被害人係兒童
及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第431號
被告林合強男26歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○00號
之8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林合強（所涉傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）與古○瑾（
未滿18歲，真實姓名年籍詳卷）有債務糾紛，竟基於強制
之犯意，於民國107年5月20日23時18分許，駕駛車號00-
0000號自小客車搭載少年周○華（未滿18歲，真實姓名年籍
詳卷）至址設新竹縣○○鎮○○路○○○○○號之7-11便利超商
外面，將正在上班之少年古○瑾喚出，並強行將古○瑾持用
之行動電話1支取走，以此強暴方式妨害古○瑾使用行動電
話權利之行使。嗣古○瑾報警後，林合強得悉警方已介入調
查，遂於翌（21）日凌晨零時許，持前開行動電話返回上開
便利超商歸還古○瑾。
二、案經古○瑾訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林合強於警詢時及偵查中所為不利於己之供述。
（二）證人即告訴人古○瑾於警詢時及偵查中之指述、證述。
（三）證人周○華於警詢時之證述。
（四）監視器錄影紀錄擷取照片25張。
綜上，本件事證明確，被告罪嫌均堪認定。
二、所犯法條：
核被告林合強所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被
告為成年人，故意未成年人犯罪，請依兒童及少年福利與權
益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國108年7月1日
檢察官廖啟村
本件正本證明與原本無異
中華民國108年7月16日
書記官張筠青