臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
99年度湖小字第993號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 竇姿淇
吳佩柔
被 告 黃玉雪
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年12月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟伍佰柒拾元，及其中新臺幣伍萬
玖仟捌佰陸拾元部分自民國九十四年七月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。另依兩造信用卡約定條款第26條
規定，合意由本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國92年1月22日向原告請領信用卡使用
，卡號為：0000-0000-0000-0000，依信用卡約定條款被告
即得持卡於財團法人聯合信用卡中心等之特約商店記帳消費
，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年息
19.71%計算之利息。查截至94年7月23日止，被告共積欠應
付帳款新臺幣（下同）6萬6,570元未按期給付（其中5萬
9,860元為消費款），且迭經催討，猶未清償，爰依信用卡
契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及
利息等語，並聲明如主文所示。被告經合法通知無正當理由
不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、消費
明細表影本各1份為證，核與其所述情節相符，被告復未於
言詞辯論期日到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付原告如主文
第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,210元（第一審裁
判費1,000元、公示送達登報費210元），應由被告負擔。
中華民國100年1月4日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月10日
書記官林義傑