高雄簡易庭100年度雄簡聲字第1號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度雄簡聲字第1號
聲 請 人 傳和機械實業有限公司
法定代理人 李信宏
訴訟代理人 柯淵波 律師
相 對 人 怡全股份有限公司
法定代理人 黃明堂
訴訟代理人 李佳翰 律師
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸拾貳萬肆仟柒佰伍拾元後，本院九十九年
度司執字第一六○六六○號執行事件之強制執行程序，於本院九
十九年度雄簡字第九號確認本票債權關係不存在之訴判決確定前
應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定。
」強制執行法第18條第2項定有明文；又按強制執行法第18
條第2項規定，於對許可強制執行之裁定提起抗告程序中，
法院尚得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，裁定停
止強制執行，則本票經法院裁定准許強制執行後，債務人如
基於本票債權不存在之原因，提起確認本票債權不存在訴訟
者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行
，以避免債務人發生不能回復之損害，最高法院94年度台簡
抗字第15號裁定可資參照。
二、本件聲請人以經向本院提起確認本票債權關係不存在之訴為
由，聲請裁定停止本院99年度司執字第160660號執行事件之
強制執行。經本院調取該執行卷宗及本院99年度雄簡字第9
號確認本票債權關係不存在之訴卷宗審究後，認聲請人聲請
停止執行，揆諸上開法律規定及說明，於法尚無不合。
三、次按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權
人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或
其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價
值或其債權額為依據，最高法院86年台抗字第442號、91年
台抗字第429號裁定意旨可供參照。經查，相對人聲請強制
執行之執行名義為本院98年度司票字第8117號裁定及其確定
證明書，相對人主張之債權額本金為新臺幣（下同）4,410,
000元，相對人因停止執行所受之損害，參酌99年債務人異
議之訴事件由訴訟至定讞所須之期間，參照司法院所頒「各
級法院辦案期限實施要點」規定之辦案期限，民事簡易程序
第一審審判案件之辦案期限為10個月，第二審之上訴審辦案
期限為2年，合計2年10個月，相對人如可及時受償，其資
金可運用之情形為斟酌，認相對人因聲請人聲請停止強制執
行可能遭受之損害額為以上開債權額依法定遲延利息即年息
5%計算為適當，故酌定本件供擔保金額為624,750元（計算
式：4,410,000×5%×34/12＝624,750，元以下四捨五入
）。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。
中華民國100年1月4日
高雄簡易庭法官卓育璇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
書記官李梅芬
中華民國100年1月5日