臺灣高等法院99年度聲減字第73號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲減字第73號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲減字第73號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因妨害公務等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署99年度聲減字第65號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2所示之罪，均減刑詳如附表編號1、2所載，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年台非字第298號判決亦同此意旨）。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照大法官釋字第144號解釋要旨及最高法院83年度台抗字第133號裁判要旨）。查本件受刑人甲○○所犯附表編號1所示之罪所處之刑雖經諭知易科罰金之折算標準，且已執行完畢，惟揆諸上開說明，因其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表編號1、2等罪，合併定應執行刑，且因其所犯如附表編號2所示之罪所處之刑為有期徒刑1年6月，減刑後仍為有期徒刑9月，屬不得易科罰金之案件，自不得諭知易科罰金之折算標準，合先敘明。
二、查本件受刑人甲○○因於附表編號1、2所列日期犯如附表編號1、2所示之罪，經本院分別判處如附表、編號1、2所示之刑，再分經最高法院判決上訴駁回而確定在案。茲聲請人以受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。又本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條係規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年5月31日
刑事第七庭審判長法官宋明蒼
法官趙功恆法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林桂玉中華民國99年6月2日