裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2944號刑事裁定
裁判日期：民國105年12月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第2944號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人高國峰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第1985號、105年度執緝字第1961號），本院裁定如下：
主文高國峰所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人高國峰因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有規定。又按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準，有最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨供參，然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，亦有最高法院93年度台非字第192號判決意旨可資參照。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，各經附表所示法院判處如附表所示之刑，附表編號2、3所示之罪並經定應執行有期徒刑1年2月確定等情，有各該刑事判決書、刑事裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又依上開說明，前揭所定之應執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎定其執行刑。是如附表所示之各罪乃被告於裁判確定前犯數罪，茲檢察官聲請就各該諸罪合併定其應執行之刑，本院為最後事實審法院，經審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年12月15日
刑事第十一庭法官劉娟呈上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林素霜中華民國105年12月15日附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐│編號│一│二│三│├───────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑10月│有期徒刑8月│有期徒刑8月│├───────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期(民國)│103年11月1日│104年2月25日│104年3月26日│├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│偵查│機關│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││機關││檢察署│檢察署│檢察署││及案├────┼────────┼────────┼────────┤│號│案號│103年度毒偵字第│104年度毒偵字第│104年度毒偵字第││││3475號│910、1253號│910、1253號│├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││後├────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│104年度審訴字第│104年度審訴字第│104年度審訴字第││實││190號│423號│423號││審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│104年4月28日│104年7月23日│104年7月23日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│最高法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院││定├────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│104年度台上字第│104年度審訴字第│104年度審訴字第││決││2442號│423號│423號││├────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│104年8月12日│104年8月13日│104年8月13日│├──┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│否│否│否││金之案件││││├───────┼────────┼────────┴────────┤│備註│臺灣臺北地方法院│1.臺灣臺北地方法院檢察署104年度執│││檢察署104年度執│字第7006號│││字第6991號│2.編號2、3所示之罪前經定應執行有││││徒刑1年2月確定│└───────┴────────┴─────────────────┘