臺灣臺北地方法院105年度監宣字第512號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年監宣字第512號民事裁定

裁判日期：民國105年12月15日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度監宣字第512號聲請人 吳聲全 應受輔助宣告之人 吳聲俊 關係人 吳鳳銖 上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳聲俊為受輔助宣告之人。
選定吳聲全為受輔助宣告之人吳聲俊之輔助人。
程序費用由應受輔助宣告之人吳聲俊負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人吳聲全為吳聲俊之五弟，吳鳳銖為吳聲俊之妹， 吳聲進 為吳聲俊之四弟， 吳聲欽 為吳聲俊之二哥， 吳聲德 為吳聲俊之大哥， 吳嘉真 為吳聲俊之姊。吳聲俊因罹有輕度智障，無能力處理自己之事務。為此，爰依民法第14條規定，聲請宣告吳聲俊受監護宣告之人，並另行選定吳聲全為吳聲俊之監護人，指定吳鳳銖為會同開具財產清冊之人。如認未達監護宣告之程度，則聲請對吳聲俊為輔助之宣告，並選定吳聲全為吳聲俊之輔助人等語。
二、關於監護宣告，應遵守下列規定：
（一）民法第14條：（監護之宣告及撤銷）對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。
受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。
法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告。
受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第15條之1第1項規定，變更為輔助之宣告。
（二）民法第15條：（受監護宣告人之能力）受監護宣告之人，無行為能力。
（三）民法第15條之1：（輔助之宣告）對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。
受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。
受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第14條第1項規定，變更為監護之宣告。
（四）家事事件法第174條：（就監護宣告聲請為輔助宣告）法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。
法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會。
第一項裁定，於監護宣告裁定生效時，失其效力。
三、經查：聲請人吳聲全上開主張，業據提出身心障礙手冊、戶籍謄本、親屬系統表、親屬同意書等件為證。本院於鑑定人前訊問吳聲俊之身心狀況，吳聲俊能指認吳聲全，亦能回答現在何處及簡單數學加減問題，但無法回答自己姓名及出生年月日。依鑑定人鑑定結果認：吳聲俊為自然產，其他之出生史不詳。其生長史正常，早年感染麻疹，自此發展有遲緩之現象（學習能力不佳）。未受教育，國字只認識自己名字。未婚，因智能不足而免服兵役。有時在菜市場的攤子協助整理蔬菜賺取一點零用錢。平日沒飲酒習慣，未曾使用過非法之精神作用物質（如，海洛因、安非他命…等）。目前具情緒理解及表達能力，專心注意之能力尚可，尚能合作。日常語言理解及表達能力尚可，有建構完整句子的能力，有時有答非所問之現象。思考內容貧乏，思考速度緩慢，思考之邏輯推理能力不佳。沒有幻覺妄想之經驗。對外界現實事務之理解及判斷能力不佳；具備定向感；長期記憶與短期記憶有部分障礙；抽象思考能力不佳；心算能力有部分障礙。可自主運動，洗臉、洗澡等自我清潔能力尚可，會自行如廁及如廁後善後之工作，亦具求助行為。綜合吳聲俊之生活史、病史及鑑定時臨床所見，吳聲俊自幼發展遲緩，具部分生活功能，略具社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有部分障礙，其臨床診斷為「智能不足，輕度至中度」。自幼至今略具個人健康照顧能力及財經理解能力，略具社會性與交通能力，但不具獨立生活之能力，因心智缺陷致其為意思表示及受意思表示、以及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，目前不具管理財產之能力，認知能力無進步之可能，故推斷吳聲俊符合輔助宣告之資格等情，有訊問筆錄及台北市立聯合醫院陽明院區精神鑑定報告書在卷可稽。
四、本院審酌前開諸情，認吳聲俊雖非完全不能為意思表示、受意思表示、及辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，惟為意思表示、受意思表示、及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，確有受輔助之必要，爰依法對吳聲俊為輔助之宣告。
五、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定，民法第1113條之1亦有明文。而依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條之1規定：法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（１）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（２）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（３）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（４）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
六、吳聲全為吳聲俊之五弟，為吳聲俊之至親，有意願擔任吳聲俊之輔助人，已據吳聲俊之親屬出具同意書在卷。本院審酌吳聲俊之身心狀態、生活及財產狀況、與親人間之情感狀況、各兄弟姊妹之職業、經歷、意見及其與吳聲俊之利害關係，並參酌吳聲俊之意見，為吳聲俊之最佳利益，爰選定吳聲全為吳聲俊之輔助人，以保障吳聲俊之權益。
七、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。
中華民國105年12月15日
家事法庭法官林鈺琅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元。
中華民國105年12月15日
書記官鞠云彬