臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李宗興
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年3月3日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰貳拾元，及自民國九十三年
八月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨其逾
期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其
超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰貳拾元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年3月5日向原告申請國際信
用卡，並經原告核發威士信用卡（卡號：0000000000000000
）使用，並經被告陸續預借現金及簽帳消費，至93年8月7日
止共積欠消費款新臺幣49,920元未按期給付，依約被告已喪
失期限利益，並應清償自93年8月8日起至清償日止，按年息
15%計算之利息暨違約金等語。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及連線作業查詢單各1份為證。而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參
照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予
准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國99年3月17日
臺北簡易庭法官蔡政哲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月17日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。