臺灣士林地方法院98年度審易字第685號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審易字第685號刑事判決

裁判日期：民國98年06月12日

裁判案由：違反著作權法

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審易字第685號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第447號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○明知係侵害著作財產權之光碟重製物而散布，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如起訴書附表所示之盜版光碟共玖拾片均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充及更正：起訴書犯罪事實欄第一項倒數第2行「96年12月16日」更正為「97年12月16日」。又被告於本院準備程序及審理中之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告之自白與事實相符，其犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為係犯著作權法第91條之1第3項、第2項之明知係侵害著作財產權之光碟重製物而散布罪，其意圖散布而持有明知係侵害著作財產權之光碟重製物之低度行為，應為散布之高度行為所吸收，不另論罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決參照）。經查，本件被告販賣盜版光碟之行為，均係於密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次散布之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯而論以一罪。爰審酌被告欠缺尊重他人智慧財產權之觀念，對著作財產權人造成損害、犯行期間長短、被查獲之盜版光碟片數量、尚未能與著作權人達成和解，惟其犯後坦承犯行，且係初犯，並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案如起訴書附表所示之盜版光碟均係被告散布盜版光碟所用之物，業據被告供明在卷，不問屬於被告與否，均應依著作權法第98條之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，著作權法第91條之1第3項、第2項、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中華民國98年6月12日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳麗津中華民國98年6月12日附錄論罪科刑法條：
著作權法第91條之1第2項、第3項：
明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或持有者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣7萬元以上75萬元以下罰金。
犯前項之罪，其重製物為光碟者，處6月以上3年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上2百萬元以下罰金。但違反第87條第
4款規定輸入之光碟，不在此限。