裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上易字第418號刑事判決
裁判日期：民國98年06月15日
裁判案由：恐嚇等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上易字第418號上訴人即被告丁○○上列上訴人因恐嚇等案件，不服臺灣高雄地方法院98年度易字第22號中華民國98年4月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第26491號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。
二、上訴人即被告丁○○（下稱被告）上訴意旨略以：被告於97年9月13日上午11時許，並未在高雄市前鎮區凱旋市場一帶，亦未與告訴人丙○○見面，被告並無不滿告訴丙○○道其家人長短而出言辱罵告訴人丙○○，告訴人丙○○之指訴乃屬不實在。又被告於97年9月13日近午時分返家途中行經告訴人乙○○住處門口，因受挑釁而發生爭執，並無因與告訴人乙○○妹婿有過不快，欲給予告訴人乙○○教訓而侵入告訴人乙○○住處之情，告訴人乙○○及證人戊○○、己○○之證述均不實在。再被告與告訴人乙○○爭執返家，又遭告訴人 許碧宸 挑釁，被告並無侵入告訴人許碧宸住處、公然侮辱及恐嚇犯行。
三、經查，被告於97年9月13日上午11時許，在高雄市前鎮區凱旋市場巷28號前，以「幹妳娘」、「流氓婆」（台語）之言語污辱丙○○，又於同日上午11時40分許，未經許可進入高雄市前鎮區凱旋市場巷103號乙○○住處大廳，向乙○○恫稱「你出門要小心點，不然我會讓你死，這種罪不會死刑，我出來一定要你死」等語，並以「幹你娘雞巴」（台語）之言語辱罵乙○○，隨後未經許可進入高雄市前鎮區凱旋市場巷14號許碧宸住處，以「幹妳娘、臭雞巴」（台語）之言語辱罵許碧宸，並向許碧宸恫稱「要給妳死，要去台北拿刀殺妳，我有加入四聯幫，妳住在這裡要小心一點，明天會來找妳，要妳死的很難看」等語，適丙○○經過而協助許碧宸將丁○○推往屋外，被告即向丙○○恫稱「妳給我小心一點」，另甲○○亦上前勸架，被告乃對甲○○恫稱「你給我注意一點，我要讓你死得很難看」等事實，已據證人即被害人丙○○、乙○○、許碧宸、甲○○各於偵查及原審中結證明確，且經證人戊○○、己○○於原審結證在卷，互核彼此相符，被告公然侮辱、侵入住宅及恐嚇危害安全犯行，自堪認定。原審乃認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，其認事用法，核無不合，量刑亦屬允當。被告上訴意旨否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。此外，被告並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則），其上訴即不合法律上之程式。再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」，係指上訴書狀未敘述理由，原審未命補提理由書狀，審判長即應定期間先命補正。被告提起上訴時，上訴書狀如已載理由者，即無審判長應定期間先命補正之適用。從而，被告之上訴書狀未敘述具體理由，且於上訴期間屆滿（即98年5月17日）後之20日內（即98年6月7日以前），亦未補提上訴具體理由，依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第
367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。中華民國98年6月15日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官陳志銘法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年6月15日
書記官楊茱宜