裁判字號：臺灣臺中地方法院101年家訴字第237號民事裁定
裁判日期：民國101年06月21日
裁判案由：聲請宣告夫妻分別財產制
臺灣臺中地方法院民事裁定101年度家訴字第237號聲請人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 代理人 劉孜育
張智賢 洪永鴻 相對人 張輝昭
余美菊 上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主文相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請程序費用由相對人張輝昭負擔。
理由
一、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第一千零五條、第一千零十一條分別定有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院八十九年度台上字第八五四號民事判決參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人為夫妻，現婚姻關係尚存續中，伊等婚後並未向法院辦理夫妻財產制登記。聲請人與相對人張輝昭間之清償債務強制執行事件，因執行未果，業經鈞院發給九十九年度司執字第九三四三號債權憑證。相對人張輝昭至今尚積欠聲請人新臺幣十六萬五千二百十四元。經聲請人向國稅局調閱相對人張輝昭之財產、所得資料，相對人張輝昭名下已無財產可供執行。為此，爰依民法第一千零十一條規定，聲請宣告相對人間之夫妻財產制改為分別財產制等語。
三、相對人經通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查：㈠聲請人主張：相對人之夫妻關係現仍存續中，且未向法院辦理夫妻財產制登記之事實，相對人經通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、債權憑證、調件明細表、司法院夫妻財產登記資料查詢為證，並有本院民事庭查詢表附卷可稽，自堪信為真實。㈡準此，相對人婚後未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為伊等之夫妻財產制。現因聲請人即債權人對於相對人張輝昭之財產強制執行後，仍不足清償聲請人之債權。是揆諸前揭說明，聲請人自得聲請宣告相對人間之夫妻財產制改為分別財產制。從而，聲請人依民法第一千零十一條規定，聲請裁定如主文所示，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第一百九十七條第二項、九十七條，非訟事件法第二十一條第二項，民事訴訟法第九十五條、第七十八條、第八十五條第一項但書，裁定如主文。
中華民國101年6月21日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國101年6月21日
書記官林政佑