臺灣臺北地方法院102年度簡字第745號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡字第745號刑事判決

裁判日期：民國102年03月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
102年度簡字第745號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳孟傑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第3925號），本院判決如下：
主文陳孟傑施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之物沒收銷燬之；扣案如附表二、附表三所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據與法條除引用附件聲請簡易判決處刑書所載外，補充如下：
㈠被告陳孟傑前因施用第二級毒品，為本院以一百零一年度毒
聲字第一四五號裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒，嗣經評估，認無繼續施用傾向，於民國一百零一年八月六日釋放出所。被告於觀察勒戒執行完畢釋放後五年內之一百零一年十二月五日又再度施用第二級毒品甲基安非他命，應依法追訴處罰。
㈡扣案如附表一所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務中
心鑑定，認含第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心一百零一年十二月十七日航藥鑑字第一○一七○六七號鑑定書在卷可稽（偵查卷第五三頁參照），該中心以氣相層析質譜儀為鑑定，其結果信而有徵，足為本院判斷之依據。
㈢查甲基安非他命，依毒品危害防制條例第二條第二項第二款
規定，均屬第二級毒品。核被告所為，係違反毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪；被告持有第二級毒品犯行，則為前述施用之犯行所吸收，不另論罪。
㈣扣案附表一所示之物，應依毒品危害防制條例第十八條第一
項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。附表二所示之物，為包裝附表一所示毒品而供被告持有該毒品所用之物；附表三所示之物雖為一般玻璃球、吸管組成之物（偵查卷第一八頁參照），非專供施用毒品之器具，但仍係被告本案施用毒品所使用之物。而附表二、附表三所示之物俱為被告所有，此經被告供明。爰均依刑法第三十八條第一項第二款規定，沒收之。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國102年3月20日
刑事第一庭法官姚念慈以上正本證明與原本無異。
書記官劉芸珊中華民國102年3月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條第二項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表一：含第二級毒品甲基安非他命成分之白色微黃透明晶體（
淨重○．一七七○公克，驗餘淨重○．一七六八公克）。
附表二：包裝附表一所示第二級毒品之罐子一個。
附表三：由玻璃球、吸管組成之吸食器一組。