臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3953號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 唐若心
翁豐榮
被 告 洪子傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年6月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰陸拾元，及自民國一○六年十一
月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國105年2月15日20時30分許，駕駛車號000-00
00號自小客車，行經新北市○○區○○路○段000號處，
因操作不當之過失，撞及訴外人 邱念晟 所駕駛、原告所承
保之000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛
受損，經送修，計支出修理費用新臺幣（下同）7,660元
，而原告已依保險契約賠付被保險人上開修理費，依法取
得代位權。
（二）按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」、
「不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因而減損之
價額。」，民法第191條之2、第196條定有明文。本件
事故中，被告洪子傑既因過失撞損原告承保之車輛，依上
開條文規定自應負損害賠償之責。並聲明：被告應給付原
告7,660元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
（三）對被告抗辯之陳述：前次開庭後，被告本來說要申請保險
理賠，但後來原告都未接到保險理賠的通知。
三、被告不爭執有操作不當而致肇事之過失，惟以：被告以為被
告之保險公司已有處理等語置辯。
四、原告主張之事實，業經其提出新北市○○○○○道路交通事
故初步分析研判表、系爭車輛行照、訴外人邱念晟之駕照、
理賠申請書、估價單、車損照片、發票等為證，並經本院依
職權向新北市政府警察局土城分局調取該事故之道路交通事
故調查卷宗查核屬實。被告對其於本件交通事故之發生有過
失並不爭執，惟仍以前詞置辯。是本件所應審酌者為原告請
求被告賠償損失有無理由？經查：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法
第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。被告因駕
車過失致原告所有系爭車輛受有損害，原告依上開侵權行
為規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。次按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法
律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴
訟法第277條定有明文。又各當事人就其所主張有利於己
之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相
對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告於起訴原因
已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對
之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此
為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確實證明
方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，
而應為被告不利益之裁判，最高法院分別著有19年上字第
2345號、18年上字第2855號、第1679號判例可資參照。
（二）本件被告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責
任。而被告迄未提出其車輛曾投保或所投保之保險公司辦
理理賠之相關資料供本院審酌，其空言辯稱以為保險公司
已著手處理云云，並未提出任何事證以實其說，被告所辯
，不足採信，是原告請求被告賠償其所受之損害7,660元
自屬有據。
五、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給付7,660元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年11月28日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，自
應准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行；並確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），
由被告負擔。
中華民國107年6月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年6月28日
書記官陳嬿如