裁判字號：臺灣臺南地方法院92年婚字第1011號民事判決
裁判日期：民國93年04月26日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院家事判決九十二年度婚字第一○一一號
原告張甲○○訴訟代理人 張明珠 被告乙○○右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年四月十二日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十三年九月間結婚，婚後育有子女 張明輝 、張明珠、張明
風三人均已成年，兩造婚姻關係仍存續中，被告婚後時常在外與人聚賭，原告屢勸不聽，詎料被告竟於八十五年間離家出走、不知去向，縱偶然返家，亦係為偷取家中財物，或向原告索討金錢，得手後即再次離家，顯係惡意遺棄原告，且仍在繼續狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求離婚。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件原告主張兩造於六十三年九月間結婚，婚後育有子女張明輝、張明珠、 張明風 三人均已成年，兩造婚姻關係仍存續中，被告婚後時常在外與人聚賭，原告屢勸不聽，詎料被告竟於八十五年間離家出走、不知去向，縱偶然返家，亦係為偷取家中財物，或向原告索討金錢，得手後即再次離家，顯係惡意遺棄原告，且仍在繼續狀態之中之事實，業據原告提出戶籍謄本一份為憑，核與證人即兩造子女張明輝、張明珠、張明風證述情節相符；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述；堪信原告之主張為真實。查被告自八十五年即離家出走，一年僅返家一、二次，此種情形迄今已近八年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
三、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二十六日
臺灣臺南地方法院家事庭~B法官王獻楠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月二十六日~B法院書記官蘇玲錦