裁判字號：臺灣臺南地方法院92年婚字第710號民事判決
裁判日期：民國93年04月26日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度婚字第七一○號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年四月十二日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國九十年四月二十六日在大陸地區廣西壯族自治區桂林市結婚，婚後原告即回台辦理結婚登記及為被告申辦來台事宜，詎被告竟無故拒絕來台與原告履行同居義務，經原告多次以電話聯絡，被告均拒不回應，是兩造結婚迄今已三年，幾乎皆處在分居狀態，婚姻顯有名無實，自無繼續維持之必要，原告為此爰依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請判准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告為大陸地區人民，兩造於九十年四月二十六日在大陸地區結婚，婚後原告即回台辦理結婚登記及為被告申辦來台事宜，詎被告竟無故拒絕來台與原告同居，致兩造分居迄今已約三年之事實，業據原告提出戶籍謄本一件、中華人民共和國廣西壯族自治區桂林市公證處（二００一）桂桂證字第０六四八號公證書影本一件、財團法人海峽交流基金會（九○）南核字第０三一八二七號證明影本一件、內政部警政署入出境管理局九十一年十二月三十一日信彤字第０九一０一二九００二號書函一件、大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書影本一件、中華人民共和國居民身份證影本一件、大陸地區人民進入台灣地區保證書影本一件為證，並經證人 吳昆龍 證述綦詳（詳見九十二年十二月八日言詞辯論筆錄），又被告確未曾入境台灣，亦有內政部警政署入出境管理局以九十二年八月十五日境信昌字第０九二０一０００二六號函所檢送被告之出入境查詢資料一件附卷可稽，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十一條第一項、第五十二條第二項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（三）又按有民法第一千零五十二條第一項所列十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同法第一千零五十二條第二項著有明文。而是否有難以維持婚姻之重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻之重大事由。查本件兩造於九十年四月二十六日結婚後，被告無故拒不來台與原告履行同居義務，兩造分居迄今已約三年，空有夫妻之名，而無夫妻之實，堪認客觀上不論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，是實難期兩造共同追求幸福美滿之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二十六日
臺灣臺南地方法院家事庭~B法官葉惠玲右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十三年四月二十六日~B法院書記官林靜慧