臺灣臺中地方法院95年度交聲字第15號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交聲字第15號刑事裁定

裁判日期：民國95年01月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定95年度交聲字第15號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所九十四年十二月二日所為之裁決（中監違字第裁六○─Ｓ00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車已領有號牌而未懸掛或不依指定位置懸掛者，處新臺幣三千六百元以上七千二百元以下罰鍰，並吊銷牌照。道路交通管理處罰條例第十二條第一項第七款定有明文，復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，未逾期者，處以罰鍰新臺幣三千六百元，並吊銷牌照。
二、本件異議意旨略以：於九十四年九月二十日凌晨時分，異議人之同學駕駛異議人所有之車牌號碼00－0000號自用小客車，不慎與人發生碰撞，撞擊部位為該自用小客車之前方，使前方車牌受損，嚴重變形，鎖車牌之螺絲座損壞。異議人因擔心車牌會鬆脫掉落，故將車牌自行拆下，放在車內前座。平日異議人若未懸掛車牌亦不敢駕駛該車。於九十四年十月十六日，異議人與同學約定在學校拿到賠償之修車費，正要將車輛移往修車廠修復，適遇警方攔檢，異議人就之予以解釋，並提出車牌供警員觀看，惟警員未聽異議人之解釋，認異議人違規事實明確，要求異議人簽收罰單，異議人沒有辦法，先簽收罰單，事後再尋求申訴。雖車輛肇事時間與攔檢時間相距數日，乃因異議人於九十四年十月十六日當日才拿到同學所賠償之修車費。異議人與其同學均是學生，生活費係靠校方之獎助金及國科會助理費，轉帳日期將近，同學才籌出修車費給其。俟異議人收到修車費後，亦馬上將車移往修車廠處理，爰聲明異議云云。
三、經查：本件係臺南市警察局交通隊員警查獲受處分人甲○○駕駛其所有之車牌號碼00－0000號自用小客車，於九十四年十月十六日十七時四十五分許，在臺南市○○路與大學路口，因汽車領有號牌而未依規定懸掛違規，並當場製開南市警交字第Ｓ00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發等情，為異議人所是認，惟辯稱：該車牌係因車輛碰撞事故，導致變形，因擔心該車牌掉落，故將車牌取下未懸掛云云。惟人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件，但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或其危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰（司法院大法官會議釋字第二七五號解釋參照）。查本件受處分人既有上開違反規定之行為，縱使受處分人並非出於故意，惟受處分人亦自承，上開自用小客車若未懸掛車牌，其亦不敢行駛該車等語，足見受處分人知悉應將該車之車牌修繕、懸掛妥適之後始能行駛道路。揆諸前揭解釋意旨，受處分人既有過失，自不得以其因欲將車輛開往修車廠，作為免責之理由。從而，原處分機關依法裁處，並無不當之處，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國95年1月3日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官劉麗瑛上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官游智凱中華民國95年1月3日