桃園簡易庭110年度桃簡聲字第96號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡聲字第96號
聲 請 人 洪美思
相 對 人 黃長明
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，且依非訟事件法第5條、強制執行法第30條之1規
定，於非訟事件及強制執行程序均準用之。次按強制執行程
序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之
聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請
求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可
強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相
當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；發票人主張本
票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人
向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張本票債權不存在
而提起確認之訴不合於非訟事件法第195條第1項之規定者
，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止
強制執行，強制執行法第18條、非訟事件法第195條第1項
、第3項分別定有明文。而就上開條文為文義及體系解釋，
該等條文所指之法院應係指本案訴訟之受訴法院，而非實施
強制執行之法院而言（最高法院97年度台抗字第403號裁定
同此見解）。
二、本件聲請人以已向相對人提起確認本票債權不存在之訴為由
，聲請就本院108年度司執字第92722號給付票款強制執行
事件之執行程序裁定停止進行。然其所提確認本票債權不存
在事件，現以110年度板簡字第1996號繫屬於臺灣新北地方
法院板橋簡易庭，有本院公務電話紀錄表及該案卷面附卷可
憑，本院雖為實施強制執行之法院，然並非受理確認訴訟之
法院。依前述說明，應將本件聲請移送臺灣新北地方法院，
爰依職權裁定如主文。
中華民國110年10月7日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年10月7日
書記官王翰揚