臺灣新北地方法院96年度簡字第7756號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第7756號刑事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第7756號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○○○○○
外僑居留證上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第23482號），本院判決如下：
主文甲○○○○○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分應補正：甲○○○○○○於民國96年9月間某日，在臺北縣蘆洲市○○街○○號10、11樓 蔡佩珊 住處，竊取蔡佩珊所有之Panasonic廠牌CD隨身聽1台、LouisVuitton品牌手提包1只及現金新臺幣2000元得手（起訴書誤載甲○○○○○○分別於95年10月間、96年8月間及同年9月間行竊，應予更正）。證據部分另補充：被告甲○○○○○○於檢察官訊問時雖供稱：「LV皮包約是
2個月前在雇主房間偷的，隨身聽是去年10月偷的，也是在雇主房間偷的，錢大約是1個月前偷的，就是在今年9月上旬某日偷的。」等語（見臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第23482號偵查卷宗第20頁）；然其於警詢時係供稱：「（問：警方查扣之LV手提包1只及Panasonic隨身CD1台，你是於何時竊取？）正確時間我忘記了，我記得大概是2個月前，地點是在臺北縣蘆洲市○○街○○號10樓。」等語（見前揭偵查卷宗第8頁），參酌被害人蔡佩珊係於96年10月上旬察覺住宅內財物短少，此據其於警詢時證述屬實（見前揭偵查卷宗第11頁），倘被告早於95年10月及96年8月間為竊盜行為，以其失竊物品CD隨身聽、手提包均為一般人日常使用之物，被害人何有延至96年10月初始覺短少之理。被告於檢察官訊問時關於其分次行竊所為自白，顯與事實不符，復無其他證據足以補強，自不得遽為不利被告之認定。餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及所竊取財物之價值，所肇損害，暨被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年11月30日
刑事第四庭法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
書記官林惠齡中華民國96年12月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。