竹北簡易庭(含竹東)112年度竹北簡字第129號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

112年度竹北簡字第129號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告莊育郎

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度毒偵字第320號），本院判決如下：

主文

莊育郎施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。另補充證據說明如下：

　㈠被告莊育郎於警詢時雖否認有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，惟被告於民國111年10月26日晚間6時45分許為警查獲後所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）及氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）分別進行初步篩檢及確認檢驗之結果，其尿液確呈現安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且濃度分別高達1,728ng/mL、1萬6,969ng/mL，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告在卷可稽。而以氣相層析質譜儀分析法所為之檢驗，可剔除毒品偽陽性之干擾，為毒品檢驗學之常規，是被告於上開採尿時起回溯96小時內之某時許，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。

　㈡另被告前因施用毒品案件，經本院111年度毒聲字第125號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月26日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。被告本案係於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，自應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定追訴處罰。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

　㈡被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈢按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又所謂檢察官應就被告構成累犯事實「具體指出證明方法」，係指檢察官應於法院調查證據時，提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，始足當之。至一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純提出被告前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

　　本案檢察官雖主張被告成立累犯，並提出被告刑案資料查註紀錄表為證，惟上開證據均非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，是否有誤載之情形尚無法完全確認而排除，依前述見解，尚難認檢察官已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任。

　　是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。　　

　準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之審酌因素。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用第二級毒品罪，經觀察、勒戒及科刑執行後，猶未能確實戒絕施用毒品之惡習，再犯本案之罪，犯後尚且否認犯行，難認具有悔意，兼衡被告之智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　7　　日

　　新竹簡易庭法官楊祐庭

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　7　　日

書記官陳紀語

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　

附件：

臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

112年度毒偵字第320號

　　被　　　告　莊育郎　

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、莊育郎前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹北簡字第273號判決判處有期徒刑5月、5月，合併定應執行有期徒刑8月確定，於民國110年1月29日徒刑執行完畢出監。又前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月26日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第1830號、第2252號及111年度毒偵字第755號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於111年10月26日晚上6時45分許採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其為毒品調驗人口，經警於111年10月26日晚上6時45分許，經其同意採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。　

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告莊育郎於警詢時之供述。

（二）自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司111年11月15日所出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2022/B0000000）及新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體編號：Z000000000000）各1份。

（三）刑案資料查註紀錄表1份。

二、所犯法條:

核被告莊育郎所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本件所犯與前開已執行完畢案件，罪質相同，手段類似，足見前開案件並無法收矯治之效，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　3　　月　　10　　日

檢　察　官廖啟村

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　112　年　　3　　月　　13　　日

書記官林承賢