橋頭簡易庭112年度橋小字第128號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事小額判決

112年度橋小字第128號

原告 曾永昌

被告 張德成

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自附表所示利息起算日起，至清償日止，按週年利率百分之五之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國101年4月9日向原告借款新臺幣（下同）10,000元，約定於102年4月9日清償；於101年6月1日借款10,000元，約定於102年6月1日清償；於101年7月25日借款20,000元，約定於102年7月25日清償，並於上開借款日分別開立票據號碼分別為738466、738451、738884號之本票共3紙為證（下合稱系爭本票），但被告屆期並未清償，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。聲明:被告應給付原告40,000元及自附表所示利息起算日起，至清償日止，按週年利率百分之5之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出系爭本票3紙為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告主張被告應給付原告40,000元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　6　　日

橋頭簡易庭法官呂維翰

以上正本與原本相符。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　10　　日

書記官陳勁綸

訴訟費用計算式：

裁判費1,000元

合計1,000元

附表被告各筆借款之利息起算日（總金額40000元）