臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
112年度橋簡字第129號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳真蓉
被告 黃靜怡
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟貳佰玖拾柒元，及自民國一百一十二年三月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國103年12月18日起陸續向遠傳電信股份有限公司申辦行動電話門號0000000000號（合約期間30個月）、0000000000號（合約期間30個月）、0000000000號（合約期間30個月）、0000000000號（合約期間30個月），另向亞太電信股份有限公司申辦行動電話門號0000000000號（合約期間30個月）、0000000000號（合約期間30個月）並簽訂契約（下合稱系爭契約），詎被告未按期繳納電信費，致契約提前終止，迄今共欠電信費新臺幣（下同）20,523元、小額付款9,028、補償金81,746元未繳，遠傳電信股份有限公司業於110年12月9日、亞太電信股份有限公司業於109年9月11日分別將上開債權讓與原告，爰依系爭契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告111,297元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出債權讓與證明書、通信服務申請書、專案同意書、銷售確認單、續約服務申請書、電信費帳單、專案補償款繳款單、電信服務費收據、催告函、回執影本為證（本院卷第11至129頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告111,297元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月12日起（於112年3月1日寄存於高雄市政府警察局岡山分局甲圍派出所，於同年3月11日生送達效力，見本院卷第139頁）至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年4月6日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
書記官陳勁綸