臺灣高雄地方法院94年度簡字第2476號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第2476號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2476號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男30歲上列被告因毀棄損害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第5148號），本院判決如下：
主文甲○○損壞他人之汽車前後擋風玻璃、肆面車窗及左側車門鈑金，足以生損害於他人，處拘役伍拾日，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）；並於犯罪事實第2行「因酒醉」更正為「與友人飲酒，因不滿告訴人音量過大」；第4行部分補充「及左側車門鈑金」。
二、按組成汽車之任一零件與配備，均具有其特定之功能性，右後側葉子板鈑金，則具有美觀及安全防護之功能，如遭擦撞致鈑金凹陷受損，自足減損該功能及作用，並造成修復之財物損失，自足構成損壞物品罪（最高法院88年度台上字第3742號判決意旨參照），本件告訴人乙○之車號00-0000號自用小客車，遭被告以鐵條砸毀前後擋風玻璃及肆面車窗，並致左側車門鈑金凹陷、刮損，依前開損壞之程度，自合於刑法第354條條所定「損壞」之構成要件甚明。核被告甲○○所為，係犯刑法第354條之毀損罪。爰審酌被告僅因細故竟為本件犯行，造成告訴人財物上損失，及其於犯後大致坦承犯行，然迄今未賠償告訴人損失，有電話查詢紀錄表1紙在卷可證等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至鐵條1根，雖為被告持以犯本案毀損之工具，然並無證據證明為被告所有，且未經扣案，是不併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年5月31日
高雄簡易庭法官陳億芳以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年6月3日
書記官林國龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。