臺灣高雄地方法院95年度親字第106號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年親字第106號民事判決

裁判日期：民國95年09月27日

裁判案由：否認子女

臺灣高雄地方法院民事判決95年度親字第106號原告甲○○被告乙○○兼法定代理丙○○人上當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國95年9月13日辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（民國00年0月00日生；身分證統一編號：Z000000000號）非原告 胡宏梅 自被告丙○○受胎所生之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告丙○○於民國（下同）92年1月17日結婚，惟原告於94年5月間離家出走，與訴外人 周希萬 同居，並於94年8月20日與被告丙○○離婚。原告於與周希萬同居期間，自周希萬受胎，於00年0月00日生下被告乙○○（民國00年0月00日生；身分證統一編號：Z000000000號），被告乙○○受胎及出生時，均在原告與被告丙○○之婚姻持續期間，依民法之規定，推定為原告與被告丙○○之婚生女，惟此非事實，爰於被告乙○○出生日起一年內，依民法第1063條第2項之規定，請求判決確認被告乙○○非原告胡宏梅自被告丙○○受胎所生之婚生女。
二、被告答辯：原告確於婚姻期間離家出走，未與被告丙○○同居，且被告丙○○亦無生育能力，被告乙○○確非原告與被告丙○○所生之女。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、台大醫院基因醫學部之血緣鑑定報告書各1分為證，經核無訛，上開報告書載明，依本系統檢驗之DNA點位皆無法排除周希萬與乙○○之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為20556.75
1371；親子關係概率（probabilityofpaternity;pp）值為99.995136%等語，且被告亦提出載明其右側睪丸切除術後、右側睪丸萎縮之國軍高雄總醫院診斷證明書1份在卷可稽，足認原告主張之事實，堪信屬實。
（二）按「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。」，民法第1063條定有明文。本件原告主張被告乙○○非其自被告丙○○受胎所生之婚生女，既係屬實，則其於被告乙○○出生日94年6月24日起之1年內，提起本件否認婚生子女之訴，核與上開規定相符，洵屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項，判決如主文。
中華民國95年9月27日
家事法庭法官吳文婷上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年9月27日
書記官許麗珠