臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹北簡字第117號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 溫慶兆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104年度毒偵字第1998號），本院判決如下：
主文
溫慶兆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第8
行後段應補充「…在『臺灣地區某』不詳地點…」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告溫慶兆所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行
為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前於民國98年6月間因詐欺案件，經本院以98
年度竹北簡字第411號判決，判處有期徒刑3月確定，被
告於99年7月2日徒刑易科罰金出監等情，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其
於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告經施以觀察勒戒處分後，五年內又再度
施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經
施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品
之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為
主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、
第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
中華民國105年6月23日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年6月23日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1998號
被告 溫慶兆男 46歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣竹北市○○○街○○號2樓之
10
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、溫慶兆前因施用第二級毒品案件，經本署檢察官依臺灣新竹
地方法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品傾向，於民國103年11月17日執行完畢釋放，經本署
檢察官以103年度毒偵緝字第81號、103年度毒偵字第1692號
為不起訴處分確定。另因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以
98年度竹北簡字第411號判決處有期徒刑3月確定，於99年7
月2日執行完畢。詎仍不思悔改，於104年6月16日21時30分
許採驗尿液時起往前回溯96小時內某時，在不詳地點，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年6月16日，在新竹
縣竹北市○○○街○○號2樓之10住處為巡邏員警發現其為列
管之毒品調驗人口，經溫慶兆同意採取其尿液檢體送驗後，
結果呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告溫慶兆於警詢及偵查中之供述。
㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告日期：
104年6月30日、報告編號：UU/2015/00000000）、採尿室毒
品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z000000000000）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年3月21日
檢察官洪明賢
本件正本證明與原本無異
中華民國105年3月23日
書記官鄭夙惠
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。