臺灣高雄地方法院民事判決 105年度鳳簡字第307號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 黃淑蘚
被 告 楊春忠
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年5月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰貳拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬陸仟陸佰壹拾捌元，自民國九十五年三月三十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息；暨自民
國九十五年三月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾參萬貳仟捌佰貳拾柒元供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司
（下稱新竹商銀）申辦信用貸款，詎被告未依約還款，至95
年3月30日止，尚積欠新臺幣（下同）132,827元本息未為
清償，迭經催討，均置之不理。嗣新竹商銀更名為渣打國際
商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），並將對被告之債
權讓與予伊。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出經濟部函文
、借據（定儲利率指數專用）、客戶往來明細查詢、債權讓
與證明書及公告、歷次渣打商銀定儲利率指數等為證（見本
院卷第5頁至第18頁、第28頁）。本院依上開資料所載內容
為審核結果，確與原告所述之事實相符；又被告對原告主張
之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀爭執，則經本院調查前揭證據之結果，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本息，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國105年5月31日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官唐佳安