臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
104年度南小字第1313號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 薛金城
被 告 林聿豐
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國105年
5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零伍佰捌拾伍元，及其中新臺幣伍萬
玖仟參佰捌拾伍元自民國九十二年六月三日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告林聿豐經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告於民國91年12月31日與原告簽訂信用卡使用契約，信
用卡額度為新臺幣（下同）10萬元，依約被告得持信用卡至
特約商店記帳消費，但應於各該記帳消費後次月18日前清償
，逾期應另給付按年息15％計算之利息，另延滯付款第1個
月計付違約金300元，延滯第2個月計付違約金400元，延
滯第3個月計付違約金500元，收取違約金最高以3個月為
限。
㈡、詎被告於92年6月起即未依約繳納消費款，迄今共積欠本金
59,385元及利息、違約金未清償，履經催討，均無回應。另
依信用卡約定條款第23條約定，被告已喪失期限利益等語。
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之
第一銀行YOURNEEDS由你卡申請說明書、信用卡注意事項、
第一銀行信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡
帳單明細、被告戶籍謄本、第一商業銀行持卡人資料等件為
證（見本院卷第8至19頁、第21頁），而被告未於言詞辯論
期日到庭為有利於己之陳述，復未提出書狀進行答辯，本院
綜合上開事證調查之結果，堪信原告主張之事實為真實可信
。從而，原告本於系爭信用卡契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息、違約金，洵
屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用為4,500元（即第一審
裁判費1,000元及國外公示送達登報費用共3,500元），應
由被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國105年5月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國105年5月31日
書記官孫鈴堯