臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第409號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 陳元煌
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年5月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾壹萬玖仟陸佰壹拾壹元自民國九十四年十月十一日起至民
國九十四年十一月十五日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息，暨自民國九十四年十一月十六日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年3月19日與訴外人萬泰商業銀
行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契
約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被告未
依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下：㈠本金債
權：新臺幣（下同）119,611元。㈡利息計算：⒈給付期限前
之利息計算期間及利率：就前述本金債權自94年10月11日起
至94年11月15日，按週年利率18.25％計算之利息（按契約書
第3條）。⒉給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金
債權自94年11月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％
計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
15％計算之利息（按契約書第7條）。⒊帳務管理費：100
元（契約書第4條）。又依契約書第11條，被告未依約繳納
本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自94年11
月16日起，被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之
不理。萬泰銀行對被告之債權業已讓與原告，爰請求被告給
付如訴之聲明所示之金額及利息。並聲明：如主文第1項所
示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。復自104年9月1日起，銀行辦理現金卡
之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超
過年利率百分之15，銀行法第47條之1第2項並有規定。經查
，原告前開主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循
環信用貸款契約、交易記錄一覽表、債權讓與證明書、公告
報紙影本為證（見本院卷，第6-11頁）。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調
查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為1,220元（即
第一審裁判費），業經原告繳納，有本院自行收納款項收據
在卷可佐（見本院卷第19頁），而原告之請求為有理由，爰
依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、又本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國105年5月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官莊淑雅