臺灣高雄地方法院102年度簡字第1407號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第1407號刑事判決

裁判日期：民國102年06月26日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1407號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告劉立民
陳柏廷上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第16861號），本院判決如下：
主文劉立民共同犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳柏廷共同犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉立民因前於高雄市○鎮區○○路○○號「獅甲國宅社區」前停車而與該社區管理員發生爭執，而心生不滿，竟提議而與陳柏廷、 李豐榮 、 蘇育強 、 洪孝慈 （李豐榮等3人另經檢察官通緝中）及真實姓名、年籍不詳之成年男子數人，共同基於毀損之犯意聯絡，於民國100年11月10日凌晨某時（同日
1時42分許前），由劉立民、陳柏廷、蘇育強、李豐榮、洪孝慈等人先至高雄市○○區○○路與三多路口之「小北百貨」購買油漆、口罩、帽子後，與其餘人等分別戴起口罩、帽子後，由不知情之 林尚賢 （另經檢察官為不起訴處分）與洪孝慈及前述成年男子中之1名分別駕駛以口罩遮蔽車牌之自用小客車搭載劉立民等其餘之人，至前址獅甲國宅社區管理室，在同日1時42分許（聲請簡易判決處刑書誤載為1時45分許，應予更正），由劉立民、陳柏廷在外持木棍敲打該處門窗玻璃，李豐榮、蘇育強等人分持球棒敲打電腦螢幕、列表機，或持油漆潑灑受信總機、影印機，致令上開物品物品破裂、凹損而不堪使用，或喪失美觀之效用，而生損害於獅甲國宅社區 李瑞玉 等區分所有權人。案經李瑞玉告訴。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告劉立民、陳柏廷於警詢、偵查中之自白。
㈡證人即告訴人李瑞玉於警詢、偵查中、證人即前述社區管理員 周復華 於警詢中之證述。
㈢證人林尚賢於警詢、偵查中、證人洪孝慈於警詢中之證述。
㈣監視錄影翻拍照片。
三、核被告劉立民、陳柏廷所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。被告劉立民、陳柏廷與李豐榮、蘇育強、洪孝慈及前述成年男子數人間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告劉立民、陳柏廷數毀壞獅甲國宅社區區分所有權人共有之各式財物舉動，於同時同地內實施，且侵害同一之法益，則各該舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應合為包括之一行為予以評價，而為包括一罪之接續犯較為合理（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。被告劉立民前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度審簡字第3188號判處有期徒刑4月確定，於100年4月11日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告劉立民僅因停車糾紛，即提議而與被告陳柏廷等人至獅甲國宅社區管理室，分持木棍敲打該社區管理室之上開物品，並潑灑油漆，且迄未賠償告訴人，實應予非難；惟念被告劉立民、陳柏廷犯後坦承犯行之態度，被告陳柏廷前無刑事前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，暨被告劉立民、陳柏廷分別自稱高中畢業、大學肄業之智識程度及家境均小康之生活狀況，以及被告劉立民為提議者與其等間之分工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月26日
高雄簡易庭法官楊淑儀以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月26日
書記官葉明德附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。