臺灣新竹地方法院101年度家訴字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年家訴字第11號民事裁定

裁判日期：民國103年04月22日

裁判案由：請求剩餘財產分配

臺灣新竹地方法院民事裁定101年度家訴字第11號原告 黃慧 真訴訟代理人 路春鴻 律師被告 戴銘 義訴訟代理人 洪坤宏 律師
魏翠亭 律師 陳恩民 律師上列當事人間請求剩餘財產分配事件，本院裁定如下：
主文本件定於民國103年5月26日上午10時0分於本院家事第一法庭（新竹縣竹北市縣○○路○○○號）進行言詞辯論。
各當事人或其訴訟代理人應於前項期日前，就附件事項當庭陳述意見或事前提出記載完全之書狀於本院，以繕本或影本直接通知他造，並於書狀首頁表明已將繕本或影本直接通知他造之意旨。
理由
一、按，審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人依第265條至第267條之規定，提出記載完全之準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所用之證據，此觀之民事訴訟法第268條規定即明。而上開規定，依家事事件法第10條規定，準用於家事分割遺產事件或當事人具處分權之其他事項。
二、查，本件定於民國103年5月26日上午10時0分行言詞辯論，為期訴訟程序能集中調查及審理，依上開規定，爰裁定如
主文。中華民國103年4月22日
家事事庭法官周美玲以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國103年4月22日
書記官邱文彬附件：請各當事人再次確認下列壹至參各點，是否正確：（卷頁
部分若未特別標示，均指本院101年度家訴字第11號卷宗頁數，並請代理律師於期日前辦理閱卷並抄錄頁數）
壹、主動造即原告黃 慧真 之主張是否如下：原告對被告有民法第1030條之1夫妻剩餘財產差額平均分配請求權，財產計算基準日為民國99年10月6日，原告得向被告請求之數額為新臺幣（下同）412萬2,450元及自民國100年12月26日起至清償日為止，按年息百分之5之利息，且對於本裁定附表【兩造不爭執】所示事項同此主張，亦同意列為本判決基礎事實，不再作其他調查。
貳、被動造即被告戴 銘義 之答辯是否如下：兩造原為夫妻，業已離異，未約定夫妻財產制而為法定財產制，且同意不管是哪一造分配給他造，均以99年10月6日為財產計算之基準日、
100年12月26日為遲延利息計算之起日（本院卷第293頁正面），惟被告並無剩餘財產可供分配，又被告同意對於本裁定【兩造不爭執】所示事項同此主張，亦同意列為本判決基礎事實，不再作其他調查。
參、兩造是否同意就本裁定附表【兩造爭執情形】所示事項，依家事事件法家事事件法第10條及民事訴訟法第271條之1準用同法第270條之1第1項第3款規定，協議簡化爭點，兩造並同意就協議簡化後之爭點而為辯論，且不再提出其他爭執點。【備註：相關實務見解為「當事人於準備程序中經受命法官整理協議之不爭執事項，既係在受命法官前積極而明確的表示不爭執，性質上應屬民事訴訟法第279條第1項所規定之自認，倘當事人能證明其所不爭執之事項與事實不符，為發現真實，仍得適用同條第3項之規定，許其撤銷與該事實不符之不爭執事項，而可不受其拘束，始符公平原則，此與同法第270之1第3項但書係專指協議爭點之情形尚有不同」最高法院100年臺上字第1939號判決參照，請特別注意】附表：
┌──┬──────────────────┬────────┐│編號│積極或消極財產項目及其名稱│不爭執及爭執情形│├──┼──────────────────┼────────┤│1│新竹縣新豐鄉○○村00鄰0000000號│兩造一致同意本筆│││房屋。│「不列入」本件被││││告 戴銘義 之婚後財││││產。（本院卷第29││││3頁反面）│├──┼──────────────────┼────────┤│2│新竹縣○○鄉○○街○○號房屋。│兩造一致同意本筆││││「不列入」本件被││││告戴銘義之婚後財││││產。（本院卷第29││││3頁反面）│├──┼──────────────────┼────────┤│3│新竹縣○○鄉○○○段○○○○○號土地。│兩造一致同意本筆││││「不列入」本件被││││告戴銘義之婚後財││││產。（本院卷第29││││3頁反面）│├──┼──────────────────┼────────┤│4│新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地。│兩造一致同意本筆││││「不列入」本件被││││告戴銘義之婚後財││││產。（本院卷第29││││3頁反面）│├──┼──────────────────┼────────┤│5│新竹縣○○鄉○○段○○○段000地號土│兩造一致同意本筆│││地。（備註：請原訴代當庭查報，係「後│「不列入」本件被│││湖小段」，抑或「埔和小段」）│告戴銘義之婚後財││││產。（本院卷第29││││3頁反面）│├──┼──────────────────┼────────┤│6│新竹縣○○鄉○○○段○○○○○號土地。（│兩造一致同意本筆│││備註：請被訴代開庭之前自行檢查，是否│地號土地被告戴銘│││已依照本院102年11月4日筆錄倒數第5│義因繼承而取得部│││～6行，向地政機關申請系爭土地移轉登│分，「不列入」本│││記案卷，並已向本院提出在卷）│件被告之婚後財產││││。（本院卷第293││││頁反面）││││【兩造不爭執】：││││兩造一致同意本筆││││地號土地被告戴銘││││義非因繼承而取得││││部分，「要列入」││││本件被告之婚後財││││產並為分配。（本││││院102年11月4日││││筆錄第4頁）││││【兩造爭執情形】││││惟就上列不爭執之││││財產價值，原告黃││││慧真主張以360萬││││元（90萬乘4）計││││算，被告戴銘義主││││張以270萬元（90││││萬乘3）計算。（││││本院102年11月4││││日筆錄第4頁、第││││7頁）│├──┼──────────────────┼────────┤│7│被告戴銘義名下福特六合自小客車乙部（│兩造一致同意「不│││車號：00-0000）。│列入」本件婚後財││││產。（本院卷第29││││3頁反面）│├──┼──────────────────┼────────┤│8│被告戴銘義持有 昌義 企業有限公司股份20│兩造一致同意「不│││萬元。│列入」本件被告之││││婚後財產。（本院││││卷第293頁反面）│├──┼──────────────────┼────────┤│9│被告戴銘義設於渣打國際商業銀行股份有│【兩造不爭執】：│││限公司新豐分行帳號00000000000000-ALM│本項財產為被告戴│││A帳戶內之餘額。（本院卷第117～124│銘義之婚後財產，│││頁，該銀行函及附件）│並為分配，金額為││││23元。（本院卷第││││326頁反面）│├──┼──────────────────┼────────┤│10│被告戴銘義設於新竹第三信用合作社新豐│【兩造爭執情形】│││分社帳號0000000000000帳戶內之餘額。│原告 黃慧真 主張以│││（備註：請兩造於最後言詞辯論期日之前│分配基準日民國（│││，檢視編號17、編號16及編號10的歷史交│下同）99年10月6│││易明細，本院卷138～145、136～137│日之餘額270萬0│││、113～116頁，原告黃慧真從自己的新│,621元計算，應列│││竹三信新豐分社領了163萬元，匯到原告│入被告戴銘義之婚│││黃慧真自己的新竹三信本社，同一天整合│後財產而為分配；│││後，再由原告黃慧真從三信本社匯出346│被告戴銘義主張因│││萬元到被告戴銘義編號10的帳戶；以及參│原告黃慧真曾於99│││照本院卷第210頁臺灣新竹地方法院檢察│年9月2日匯入34│││署99年度偵字第7225號不起訴處分書，告│6萬元，本項帳戶│││訴人即本件被告戴銘義對於編號10帳戶之│餘額屬被告戴銘義│││主張陳述內容）│無償取得，不應列││││入分配。（本院卷││││第326頁正、反面││││）│├──┼──────────────────┼────────┤│11│被告戴銘義代償原告黃慧真積欠訴外人即│【兩造爭執情形】│││被告戴銘義之大嫂 黃淑卿 之債務，共56萬│原告黃慧真否認有│││元。│此筆債務；被告戴││││銘義主張證人黃淑││││卿已庭證在卷。（││││本院卷第76頁證明││││書、第220之2頁││││正面～第220之4││││頁正面在庭證述）│├──┼──────────────────┼────────┤│12│被告戴銘義代償原告黃慧真積欠昌義企業│【兩造爭執情形】│││有限公司之債務13萬5,700元。│被告戴銘義主張黃││││慧真於100年7月││││4日侵占「當代營││││造」給付與昌義企││││業有限公司之貨款││││共13萬5,700元，││││由被告戴銘義代原││││告黃慧真向昌義企││││業有限公司清償，││││故被告戴銘義要與││││本件原告之請求互││││為「抵銷」（本院││││102年11月4日筆││││錄第9頁）│├──┼──────────────────┼────────┤│13│被告戴銘義依本院98年度重訴字第52號民│【兩造不爭執】：│││事判決對訴外人 陳建嘉 、 陳羿君 、 劉億威 │左列債權人不包括│││、 陳政宏 1,418萬元之債權。│原告黃慧真，且於│││（備註：被告戴銘義本人於102年11月4│99年10月6日計算│││日當庭向本院表示，編號13沒有帳目可以│基準日，左列尚未│││提供等語，是日筆錄第11頁）│獲得之債權額為67││││3萬6,649元，且││││該673萬6,649元││││左列債權之債權人││││已現實地獲得全部││││清償。（本院卷第││││293頁反面）││││【兩造爭執情形】││││原告黃慧真主張本││││項應列入被告戴銘││││義之婚後財產並為││││分配，價值應以67││││3萬6,649元計算││││，被告戴銘義主張││││本項價值計算上應││││以773萬6,649元││││乘80％再除以3，││││為206萬3,106元││││，且被告戴銘義並││││主張左列債權之之││││真正債權人為訴外││││ 人昌義 企業有限公││││司、 戴麗娟 、戴銘││││治3人，實與被告││││戴銘義無關（本院││││102年11月4日筆││││錄第10頁）│├──┼──────────────────┼────────┤│14│原告黃慧真名下 國瑞 自小客車乙部（車號│【兩造不爭執】：│││：3200-YV）。│本項財產為原告黃││││慧真之婚後財產並││││為分配，金額以40││││萬元計算。（本院││││卷第第309頁正面││││、本院102年11月││││4日筆錄第11頁）│├──┼──────────────────┼────────┤│15│原告黃慧真持有新日光2萬1,000股之股│【兩造不爭執】：│││票（股票代號：3546，見本院卷第150～│本項財產為原告黃│││151頁，元大寶來證券新竹北門分公司帳│慧真之婚後財產並│││戶第989R-000000-0號客戶交易明細表）│為分配，財產價值│││。│以143萬6,400元││││計算（2萬1,000││││股×68.4元/每股││││，本院102年11月││││4日筆錄第11頁）││││。│├──┼──────────────────┼────────┤│16│原告黃慧真設於新竹第三信用合作社營業│【兩造不爭執】：│││部之股票帳號0000000000000帳戶之餘額│兩造同意本件財產│││。（本院卷第136～137頁，該銀行函及│計算基準日99年10│││附件）│月6日該帳戶餘額││││1,378元列入原告││││黃慧真之婚後財產││││而為分配。││││【兩造爭執情形】││││被告戴銘義主張另││││有3筆提領紀錄（││││①99年9月7日10││││萬6,000元；②99││││年7月19日50萬；││││③99年7月19日10││││萬0,030元）這些││││是原告黃慧真提領││││的，也要追加納入││││分配。（本院102││││年11月4日筆錄第││││12～13頁）│├──┼──────────────────┼────────┤│17│原告黃慧真設於新竹第三信用合作社新豐│【兩造不爭執】：│││分社帳號0000000000000帳戶之餘額。（│兩造同意本件財產│││備註：請被告方面務必核對《附錄》第1│計算基準日99年10│││～27筆有無誤載，以及當庭查報編號1～│月6日該帳戶餘額│││27筆加總之金額）│36元列入原告黃慧││││真之婚後財產而分││││配。││││【兩造爭執情形】││││被告戴銘義主張有││││如《附錄》所示27││││筆之提領紀錄，這││││些都是原告黃慧真││││提領的，也要追加││││納入分配。（本院││││102年11月4日筆││││錄第14～15頁）│├──┼──────────────────┼────────┤│18│原告黃慧真設於渣打國際商業銀行股份有│【兩造不爭執】：│││限公司新社分行帳號0000000000帳戶之餘│原告主張本項金額│││額。（本院卷第147～149頁，該銀行函│為0元，被告則捨│││及附件）│棄此筆主張，因此││││於本件夫妻剩餘財││││產差額平均分配計││││算時，本項略過即││││可（本院102年11││││月4日筆錄第16頁││││）│├──┼──────────────────┼────────┤│19│原告黃慧真設於中華郵政新豐山崎郵局，│【兩造不爭執】：│││局號000000-0、帳號000000-0帳戶內之本│本項財產為原告黃│││、息。│慧真之婚後財產而││││為分配，金額為6,││││676元。（本院10││││2年11月4日筆錄││││第17頁）│└──┴──────────────────┴────────┘表格內編號17《附錄》：本院卷第138、140、142～144頁，27筆提領紀錄明細。
第1筆：97年7月12日，現金4萬元。
第2筆：97年8月5日，現金16萬1,000元。
第3筆：97年8月20日，現金2萬7,000元。
第4筆：97年9月5日，現金5萬元。
第5筆：97年10月23日，現金4萬1,250元。
第6筆：98年1月16日，現金10萬元。
第7筆：98年2月20日，現金7萬5,000元。
第8筆：98年2月23日，現金2萬8,000元。
第9筆：98年2月25日，現金3萬元。
第10筆：98年4月7日，現金4萬元。
第11筆：98年4月17日，現金160萬元。
第12筆：98年4月20日，現金4萬9,000元。
第13筆：98年6月5日，現金2萬1,600元。
第14筆：98年6月25日，現金1萬8,700元。
第15筆：98年10月9日，現金72萬元。
第16筆：98年10月23日，現金3萬元。
第17筆：98年11月9日，現金5萬元。
第18筆：98年12月4日，現金13萬6,000元。
第19筆：98年12月10日，現金46萬元。
第20筆：98年12月17日，現金27萬8,000元。
第21筆：99年7月30日，現金1萬元。
第22筆：99年8月2日，現金2萬元。
第23筆：99年8月12日，現金4萬元。
第24筆：99年8月16日，現金10萬元。
第25筆：99年9月3日，現金9,000元。
第26筆：99年9月24日，現金1萬5,000元。
第27筆：99年9月29日，現金2萬元。
（備註：原訴代於102年11月4日當庭表示，如果被告方面於編號16～17要如此主張的話，那麼原告考慮編號10要主張被告戴銘義收到原告黃慧真346萬元的匯款後，被告戴銘義有4筆大筆提領金額，也追加列入分配，是日筆錄第12頁）