臺灣高等法院花蓮分院95年度上易字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院95年上易字第110號刑事判決

裁判日期：民國95年08月22日

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決95年度上易字第110號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因公共危險等案件，不服臺灣花蓮地方法院95年度易字第84號中華民國95年6月13日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署95年度偵字第945、946號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告（以下簡稱被告）甲○○係犯刑法第177條第1項之漏逸瓦斯氣體致生公共危險罪，判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算之標準為300元折算1日。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告甲○○提起上訴，坦承其有漏逸瓦斯氣體致生公共危險犯行，並謂原審量刑不重，但其無能力負擔易科罰金之金錢，所以請求輕判等語。經核並無理由，應予駁回其上訴。
三、至被告行為後，民國（下同）94年1月7日修正公布之刑法，已自95年7月1日施行，其中刑法第33條第5款修正為主刑之種類：「罰金新台幣一千元以上，以百元計算之」；比較被告行為時刑法第33條第5款主刑之種類：「罰金銀元一元以上」，就罰金之最低度以適用修正施行前之規定對於被告有利。另被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」；且被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。而95年7月1日施行之新修正刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」；比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日刑法修正施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。原審法院雖未及為上揭法律之比較適用，逕適用舊法之規定，然經比較適用之結果，原審判決適用之法律並無不當，原判決自毋庸撤銷，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，95年7月1日施行之修正後刑法第2條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡國禎到庭執行職務。
中華民國95年8月22日
審判長法官何方興
法官蔡勝雄法官林德盛以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官劉妙娘中華民國95年8月22日附錄本案論罪科刑之法條中華民國刑法第177條第1項：
漏逸或間隔蒸氣、電氣、煤氣或其他氣體，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。