臺灣桃園地方法院95年度小上字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年小上字第36號民事裁定

裁判日期：民國95年05月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度小上字第36號上訴人甲○○被上訴人掬翔國際有限公司法定代理人乙○○
巷3號上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國95年3月7日本院中壢簡易庭95年度壢小字第212號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，而依同法第436條之25規定，小額訴訟之上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條規定，以判決不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原判決違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號判例意旨可資參照）。
二、本件上訴意旨以：上訴人於民國92年6月18日向被上訴人訂購治療糖尿病之辣木共27瓶。於92年11月28日至榮民總醫院檢查時，糖尿病極為嚴重，急診住院治療，兩眼腫大生膿，手足亦腫大，經醫生治療於92年11月13出院，出院後仍繼續治療糖尿病。被上訴人每日在電視上有5人宣稱「奇蹟之樹辣木」，今竟辯稱係販賣健康食品，並未強調醫療功效，原審法官認上訴人舉證不實請求賠償新台幣62,409元無理由，駁回上訴人之請求，明顯偏袒財團法人，請依法辦理，如不依法必受天譴等語，為其上訴理由。核其上訴理由係就原審取捨證據、認定事實之職權行使任加指摘，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，此有上訴狀附卷可稽，是難認其已合法表明上訴理由。復依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第
471條第1項之規定，上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書者，毋庸命其補正，應以裁定駁回之。是本院即毋庸就此再命為補正，併此敘明。
三、關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年5月9日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官陳婉玉法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年5月9日
書記官冒佩妤