中壢簡易庭110年度壢小字第998號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第998號
原 告 蔡旻珈
被 告 高薰柔
上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國110年11月10日言
詞辯論終結,判決如下:
主文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)2萬4,000元,及自民國
110年3月12日起至清償日止,按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張:被告於民國109年11月18日向原告借款2萬
4,000元,經原告同意後,於翌日(109年11月19日)由原
告匯款2萬4,000元至被告所申設中華郵政股份有限公司新
屋郵局帳戶(帳號:00000000000000)內,兩造並約定清償
期為同年月23日。詎被告於清償期屆期後未為清償,屢經原
告催告還款均置之不理,爰依消費借貸法律關係,請求被告
返還借款。並聲明:如主文第一項所示。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內,返還借用物種類、品質、數量相
同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息;應付利息之債務,其利率未經
約定,亦無法律可據者,週年利率為5%;給付有確定期限者
,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任,民法第478條、第
233條第1項前段、第203條、第229條第1項分別定有明
文。查原告主張之前揭事實,業據其提出LINE對話紀錄(內
含轉帳交易查詢結果、被告存簿封面)在卷可憑,而被告經
本院合法通知,未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀作何
有利於己之聲明或陳述,以供審酌,本院依調查證據之結果
及斟酌全辯論意旨,堪認原告主張為真實。從而,原告本於
消費借貸法律關係,請求被告返還前揭借款,並請求自起訴
狀繕本送達翌日即110年3月12日起至清償日止,按年息5%
計算之利息,於法自屬有據,應予准許。
四、本件判決依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔:民事訴訟法第78條、第436之19條第1項。
並依職權確定訴訟費用額為1,000元(即第一審裁判費)。
中華民國110年11月16日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭(桃園市○○區○○路0段000號)提出上訴狀。(須按他造
當事人之人數附繕本)。
中華民國110年11月16日
書記官鄭履任
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項:(依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之)上訴狀內未表明上訴理由
者,上訴人應於提起上訴後20日內,提出理由書於原第二審
法院;未提出者,毌庸命其補正,由原第二審法院以裁定駁
回之。