臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
110年度屏小字第592號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 賴金城
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年11
月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）85,715元，及其中76,629元自95
年9月4日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，
及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，
暨違約金1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
原告主張被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀
行）申辦信用卡使用，惟被告未依約繳款，尚積欠本金76,629元
、利息9,023元及違約金未清償，嗣渣打銀行將上開債權讓與原
告等事實，業據其提出核與所述相符之證物原本等件為證，且經
本院核對無訛，又被告經合法通知未到場爭執，堪信原告主張為
真實。惟約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀
況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實
際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息已達週年利
率20％、15％，且未能證明被告未依約清償債務，其除利息損失
外更有何特別損害，認原告請求利息併加計違約金後，顯與目前
國內外貨幣市場利率均已大幅調降有所違背，殊非公允，爰斟酌
上情，將原告請求之違約金酌減至1元。從而，原告依據信用卡
使用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分，即
無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定被告
應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年11月15日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，以判決違背法令為理
由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、
原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判
決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後
二十日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月15日
書記官潘豐益