宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第5973號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳君灝
被 告 李中壽
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國102年
6月6日言詞辯論終結，並於同年月20日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰伍拾叁元，及自民國九十五
年二月四日起至清償日止按年息百分之十九點九二九計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰貳拾叁元，及自民國九
十五年二月四日起至清償日止，按月給付逾期手續費新臺幣伍佰
元。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。被告分別以新臺幣貳萬柒仟柒
佰伍拾叁元及新臺幣壹拾叁萬捌仟壹佰貳拾叁元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告李中壽經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）28,953元自民國
95年2月4日起至清償日止，按年利率19.929％計算之利息
；嗣於102年6月6日行言詞辯論程序時，變更該項聲明為
被告應給付原告27,753元，及自95年2月4日起至清償日止
，按年利率19.929％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許
，先予敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告於91年6月20日間向訴外人法商佳信銀行股份有限公司
台北分公司（下稱法商佳信銀行）請領家樂福得益卡，經法
商佳信銀行審核並發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。依
約定，持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前
全數繳付貴行，或採循環信用方式於當期繳款截止日前付清
當期之最低應繳金額，未償還款項按週年利率19.929％計付
欠款之循環信用利息至該筆帳款結清日止。惟被告持卡消費
後即未依約繳款，迄95年2月3日止，計欠27,753元帳款未
付。
㈡被告於93年3月25日向訴外人法商佳信銀行申請個人小額信
用貸款，約定未於每月繳款截止日結束前繳付足額支月付金
時，需繳交500元之逾期繳款手續費，並於約定書中約定入
帳週期、繳款方式等其他權利義務之約定。惟被告於借款後
至95年2月4日，尚餘138,123元，均未依約清償，依約定
書第9條第1款之規定，即喪失期限利益，債務視為全部到
期，被告自應負清償責任。
㈢法商佳信銀行於95年2月3日已將其對被告之前揭債權及依
前述約定計算之利息及其他一切從屬權利等債權全數讓與原
告，並依金融機構合併法第15條第1項1款及同法第18條第
3項之規定將債權讓與之事實公告於95年2月20日之臺灣新
生報。爰依消費借貸契約、信用卡契約及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之家樂福
得益卡申請書暨約定條款、債權讓與證明書、好貸紀優先核
准活動簡易申請書、家樂福速得金小額信貸約定書、財政部
函、債權讓與證明書、登報公告、電腦帳務等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸、信用卡
契約及債權讓與契約之法律關係，訴請被告清償如主文所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月20日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元