裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第3248號刑事判決
裁判日期：民國100年06月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第3248號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林安順上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第2579號），本院判決如下：
主文林安順施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。倘被告前於5年內已再犯，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因前已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決議可供參照。查被告曾有如聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，參諸上開說明，本件檢察官聲請簡易判決處刑，於法有據，先予敘明。
三、核被告林安順所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載前科情節，有前開前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，尚未能戒絕吸毒惡行，足證前開保安處分措施實難矯治其惡性，惟念其所犯係屬自戕行為，尚未對他人造成實害，復參以其先前因施用毒品案件遭論罪科刑之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年6月22日
高雄簡易庭法官王榆富以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年6月23日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第2579號被告林安順男43歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○號2樓（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林安順前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣高雄地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國94年11月29日因停止戒治而釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第659號為不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，於95年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以96年度易字第171號判處有期徒刑4月確定，甫於98年10月10日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，未戒斷毒癮，明知甲基安非他命係主管機關公告查禁之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年3月4日下午某時，在高雄市大寮區後庄火車站廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年3月7日15時許，在高雄市○○區○○路口，因形跡可疑而為警盤查，並經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林安順於警詢及偵查中坦承有於上揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命1次及上揭送驗之尿液為其親自排放及封緘之事實不諱，復有高雄市立凱旋醫院100年4月20日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：L專-100148）1張、高雄市政府警察局保安警察大隊雷霆中隊偵辦毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表（代碼：L專-100148）1張等資料附卷足參，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後該條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰，最高法院95年台上字第1071號判決參照。經查，本件被告林安順前因施用毒品案件，經強制戒治後，於94年11月29日停止戒治而釋放出所，5年內再犯施用毒品案件，並經法院判決有罪確定且執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可憑，依上開說明，被告本件犯行距其強制戒治釋放出所雖逾5年，惟核與毒品危防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之立法意旨不符，仍應予追訴、處罰。
三、核被告林安順所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受如上揭犯罪事實欄所載論罪科刑之執行情形，有刑案資料查註紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國100年5月26日
檢察官呂幸玲