臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第3374號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 莊安正
吳上皓
被 告 吳嘉明
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國105年1月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟陸佰柒拾捌元，自民國一百零四
年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬伍仟陸佰柒拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告於民國（下同）102年11月20日駕
駛車號0000-00自小客車，行經國道一號北向23公里400公尺
輔助車道時，不慎撞損由原告承保、訴外人和車股份有限公
司所有、由訴外人 林裕章 駕駛之車號000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告已依保險契約理
賠必要修復費用新臺幣（下同）7萬5,678元，爰依保險法第
53條第1項、民法第184條、第191條之2規定提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告7萬5,678元，及自起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、得心證之理由：
(一)查，原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之查核單、行
車執照、駕照、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯
單、估價單、車損照片及統一發票等件為證（本院卷第3頁
至9頁），並有國道公路警察局第一公路警察大隊104年11月
5日國道警一交字第0000000000號函檢送本件事故相關資料
在卷可稽，又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原
告主張屬實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第
1項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車在同一車道行
駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞
停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，道
路交通安全規則第94條第1項亦規定甚明。查本件依現場圖
及兩車受損照片觀之，可知被告之後車應係未保持安全距離
以致追撞前車即系爭車輛而肇事，而被告在警察調查時自承
其行經肇事地點時，見前方車輛即系爭車輛煞車，遂隨即煞
車，惟仍因煞車距離不足而煞車不及，自後方撞擊系爭車輛
，有國道公路警察局第一警察隊道路交通事故談話紀錄表在
卷可稽（見本院卷第22頁），是原告主張被告就本件車禍應
負過失責任，即屬有據。
(三)又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文；次按汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文
；是被告對其使用車輛所生侵權行為，自應負損害賠償責任
；復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條亦有明文。查原告因本件事故
支出修復系爭車輛費用27萬元，經自行扣除折舊後，僅請求
7萬5,678元，業據提出估價單、車損照片、統一發票等在
卷可按（見本院卷第4頁背面至第9頁背面），核屬合理必
要之費用，是原告請求被告給付修復費用7萬5,678元，即
屬有據。
四、綜上，原告請求被告給付7萬5,678元，及自起訴狀繕本送
達翌日即104年11月18日（見本院卷第14頁）起至清償日止
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中華民國105年1月29日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國105年1月29日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。