臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北簡字第688號
原 告 黎子綺
訴訟代理人 黃碧芬 律師
被 告 歐宣國際開發設計有限公司
法定代理人 許家勳
上列當事人間請求返還共有物等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，補繳裁判費新臺幣參拾陸萬參仟
玖佰壹拾貳元，逾期不補，即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式。次按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件
者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。
二、查本件原告起訴請求被告返還共有物等事件，其訴訟標的價
額核定為新臺幣（下同）39,981,799元（如附表），應繳第
一審裁判費363,912元，扣除原告起訴已繳4,190元，原告應
補繳裁判費359,722元。
三、原告雖以房屋課稅現值計算房屋價格占比計算本件訴訟標的
之價額云云。惟查，稅捐機關之課稅現值並非房屋之交易價
額，原告以課稅現值為基礎計算本件訴訟標的價額，已有違
民事訴訟法第77條之1訴訟標的價額應以起訴時交易價額為
準之規定。又查，系爭台北市○○區○○段○○○○號建物與其
坐落之土地無法分離，且系爭建物與其坐落之土地同屬原告
與其他共有人所有，原告雖僅表明請求被告返還系爭建物，
惟事實上返還建物亦連同土地一併返還，顯不可能建物與土
地分離而僅返還建物，土地仍由被告占有之情形，故實際返
還者必包含建物及土地，且原告所受利益亦包含建物及土地
在內，自不得拘泥於原告僅表明請求返還建物而認不包含土
地之返還，故本件訴訟標的價額自應包含系爭建物及其坐落
之土地之交易價額，始符合實際情形。又依原告於起訴狀載
明「系爭房屋每月租金為18萬元」，而一般所謂「出租房屋
」、「買賣房屋」，均係包含建物與其坐落土地之出租、買
賣，系爭建物及土地出租之租金每月高達18萬元，原告請求
返還系爭不動產僅計算建物價格為560,029元，顯與社會現
況交易價值不符，委無足採。
四、依上說明，原告應於收受本件裁定送達10日內補繳裁判費
359,722元，逾期不繳，即駁回原告之訴，爰裁定如主文。
中華民國105年1月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀（須按對造人數附繕本），並繳納裁判費新
臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國105年1月29日
書記官陳福華