裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第380號刑事判決
裁判日期：民國98年04月15日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上易字第380號上訴人即被告丙○○選任辯護人 曾信嘉 律師上列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺中地方法院97年度簡上字第1032號中華民國98年1月8日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵緝字第2136、2137號，移送併辦案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵緝字第2135號、臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第29822號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
丙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法並無不當，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊因為財務狀況不佳而犯此案，於審理時均已坦承不諱，態度良好，且事後與告訴人達成和解，請求從輕量刑，並予宣告緩刑云云。按「量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。查被告所犯連續業務侵占之1罪，其法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金，依修正前刑法第56條規定得加重其刑至2分之1，即於有期徒刑9月以上7年6月以下、得併科4千5百元以下之法定刑度內量處刑度，原審因而量處被告有期徒刑1年，並未逾越法定刑度，亦無失衡偏輕之情形，核無不當，被告上訴意旨請求從輕量刑，自無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其偶因失慮，致罹本案，犯後均坦承犯行，頗有悔悟，且積極透過其姐 張慧娟 之幫忙，於檢察官偵查期間即與告訴人九和汽車股份有限公司臺中分公司（下簡稱九和臺中分公司）及兆豐產物保險股份有限公司（下簡稱兆豐保險公司）達成和解，分別賠償新臺幣（下同）6萬元、9萬元，有和解協議書2份在卷（見97年度偵緝字第2135號卷第9至12頁）可稽，九和臺中分公司代理人甲○○於本院並到庭陳稱：因伊所屬公司有幫員工向兆豐保險公司保誠實保證保險，被告因本案執行業務，向客戶收取款項未繳回公司，故由伊公司、被告及兆豐保險公司3方進行和解，並由被告之姐代表被告賠償伊公司6萬元，賠兆豐保險公司9萬元，且均履行完畢等語（見本院卷第33頁背），足見被告事後積極透過家人與告訴人九和臺中分公司達成和解，對其所為非法行為作一彌補；至向告訴人丁○○取得原審判決書附表一所示支票，均經丁○○掛失止付，雖導致丁○○受有無法即時以支票調現，及須進行掛失止付等手續及擔心支票不知去向等精神層面之損失，然該支票幸均未遭人提示兌領，復經丁○○予掛失止付，對其尚未造成財物上之實際損失，並有新加坡星展銀行股份有限公司98年3月18日星清發（98）字第27號函文及隨函檢送之票據掛失止付通知書、臺灣臺中地方法院民事判決、領取掛失止付票據收據各1份在卷可參，暨告訴人九和臺中分公司代理人甲○○於本院陳稱：因為被告主動找伊公司和解，且都已履行賠償金額，公司方面對於被告刑責希望給予從輕量刑等語，被告經此偵審教訓當益知戒慎而無再犯之虞，本院認前之宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國98年4月15日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官康應龍法官賴妙雲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇昭文中華民國98年4月15日