臺北高等行政法院95年度簡再字第6號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年簡再字第6號裁定

裁判日期：民國95年12月20日

裁判案由：綜合所得稅

臺北高等行政法院裁定
95年度簡再字第00006號再審原告甲○○再審被告財政部臺灣省北區國稅局代表人 凌忠嫄 (局長)上列當事人間因綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國94年8月18日最高行政法院95年度裁字第308號裁定、本院93年度簡字第517號判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」又「訴訟之全部或一部，法院無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第275條第1項、第2項、第
283條、第18條及民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。
二、本件再審原告因綜合所得稅事件，主張最高行政法院95年度裁字第308號裁定、本院93年度簡字第517號判決，有行政訴訟法第273條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之情形，提起本件再審之訴，揆諸首揭規定，應專屬最高行政法院管轄，本院並無管轄權，爰依職權移送於有管轄權之最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國95年12月20日
第二庭法官蕭惠芳上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國95年12月20日
書記官李淑貞