臺灣新竹地方法院101年度司聲字第424號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年司聲字第424號民事裁定

裁判日期：民國101年11月28日

裁判案由：公示送達

臺灣新竹地方法院民事裁定101年度司聲字第424號聲請人正泰資產管理有限公司法定代理人 張龍根 相對人 巫勝暉 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文准將聲請人對相對人之意思表示之通知（如附件所示）為公示送達。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司業已於民國（下同）94年12月1日將其對相對人巫勝暉之債權、擔保物權及一切從屬權利讓與新榮資產管理股份有限公司，嗣後新榮資產管理股份有限公司再於98年7月
6日將上述債權讓與聲請人，聲請人為通知相對人讓與事宜，乃以郵局存證信函將債權讓與之事實通知相對人，該通知因「查無此人」遭退件，故相對人現行方不明，致無法送達，聲請人為求維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語，並提出債權讓與證明書二件、本院89年促字第12990號支付命令及確定證明書一件、相對人之戶籍謄本一件、債權讓與登報公告一件、存證信函一件、退回債權讓與通知之信封一件（均影本）為證。
三、本件聲請人主張之上情，已據其提出支付命令、債權讓與證明書、存證信函、信封、戶籍謄本（以上均為影本）為證，經核屬實，而相對人仍設籍於新竹市○區○○里○鄰○○路
○○巷○○號，有戶役政個人基本資料查詢結果附卷可稽。從而，本件聲請人向本院所為前開意思表示通知之公示送達之聲請，與首揭規定之要件相符，應予准許。
四、依非訟事件法第66條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國101年11月28日
民事第一庭司法事務官陳怡君