臺灣臺北地方法院裁定
106年度北秩字第153號
移送機關 臺北市政府警察局萬華分局
被移送人 李俊宏
江天助
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國106年7月18日以北市警萬分刑字第10631872800號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
李俊宏加暴行於人，處罰鍰新臺幣參仟元。
江天助不罰。
理由
壹、被移送人李俊宏部分：
一、違法之事實：
㈠時間：民國106年7月15日23時25分許。
㈡地點：臺北市○○區○○路○○○號前。
㈢行為：徒手毆打被害人江天助。
二、上開事實有下列證據足以證明：
㈠被移送人李俊宏警詢時之自白。
㈡被害人江天助警詢時之指述。
三、按加暴行於人者或互相鬥毆者，處三日以下拘留或新臺幣一
萬八千元以下罰鍰；社會秩序維護法第87條第1款、第2款定
有明文。查被移送人於警詢時稱因為伊帶著嬰兒，計程車司
機要伊與家眷換車，不願載客，司機態度不佳，之後互相扭
打云云，惟被害人於警詢時僅稱遭被移送人毆打，並未還手
，只想離開現場等語，則被害人是否有毆打被移送人，僅有
被移送人之單一指述而已，別無其他證據足資證明，難認雙
方確有互相鬥毆之事實，僅可認定被移送人單方毆打被害人
，而符合加暴行於人之行為要件。移送意旨認被移送人係觸
犯社會秩序維護法第87條第2款互相鬥毆之違序行為，容有
誤會，惟移送事實相同，爰依社會秩序維護法第92條準用刑
事訴訟法第300條規定變更移送法條。又被害人雖於警詢時
表示不向被移送人提出傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之
立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法保護
目的並非完全相同，是被移送人上開行為，仍應依社會秩序
維護法第87條第1款規定予以處罰。爰審酌被移送人僅因細
故與他人發生口角，即動粗加暴行於人，妨害公共秩序、社
會安寧非輕，應予嚴懲，惟念其犯後坦承犯行，前無遭法院
判處罪刑之紀錄，有被移送人前案紀錄表存卷可憑，素行尚
可，自述教育程度為專科畢業、從事商業、家庭經濟狀況小
康等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰。
貳、被移送人江天助部分：
一、移送意旨略以：被移送人江天助於106年7月15日23時25分許
，在臺北市○○區○○路○○○號前，與被害人李俊宏互毆，
認被移送人江天助違反社會秩序維護法第87條第1項第2款規
定云云，並以被害人李俊宏之指述為主要論據。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；法
院受理違反社會秩序維護法案件，亦準用之；社會秩序維護
法第92條準用刑事訴訟法第154條第2項定有明文。次按事實
之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證
明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；又認定不
利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於
被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定（最高法院40
年臺上字第86號、30年上字第816號判例意旨參照）。經查
，本件被移送人江天助從未自白還手毆打李俊宏之事實，僅
有李俊宏之單一指述，卷內亦別無其他證據足資證明此節，
業如上述，則僅可認定被移送人江天助係單純遭 鄧宇庭 毆打
成傷，難認其涉有移送機關所指互相鬥毆之違序行為，或另
涉加暴行於人之違序行為，自應由本院諭知不罰，以臻適法
。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第1款，裁
定如主文。
中華民國106年9月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國106年9月18日
書記官陳福華