臺灣臺北地方法院101年度全聲字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年全聲字第32號民事裁定

裁判日期：民國101年04月11日

裁判案由：限期起訴

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度全聲字第32號聲請人即債務人 劉張時春 相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 上列當事人間聲請假處分事件，債務人聲請命債權人起訴，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後十日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
理由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；又關於假扣押之規定，於假處分準用之，民事訴訟法第529條第1項及同法第533條前段分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人前主張第三人華致生化科技事業有限公司（下稱華致公司）前向相對人借貸新台幣（下同）
6百萬元，並以第三人 林月華 為連帶保證人，詎華致公司嗣後未依約清償借款，相對人本欲請求保證人林月華就其所有之上開借款債務負清償責任，然林月華竟於100年9月22日將如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）以信託為原因關係，移轉登記為聲請人所有，相對人原得訴請塗銷上開所有權移轉行為，然為避免聲請人於本院判決前，將系爭不動產再移轉登記為他人所有，或者為其他害及相對人上開債權之行為，致使日後有不能或者甚難執行之虞，爰聲請願供擔保請准就系爭不動產）為假處分，經本院以100年度全字第2490號裁定准許之，後相對人依據上開裁定供擔保，本院即以100年度司執全字第891號執行程序就系爭不動產為假處分，惟相對人就本案部分迄未起訴，致兩造間法律關係懸而未決，為此，聲請人爰依民事訴訟法第533條及第529條第1項規定，聲請命相對人限期起訴等語。
三、經查，本院以上開第2490號裁定准予相對人於供擔保後，對系爭不動產為假處分，相對人以本院100年度存字第2830號提存書供擔保，本院即以上開第891號執行程序就系爭不動產為假處分之情事，有本院上開第2490號裁定可稽，並經本院依職權調閱本院上開第2490號執行卷宗，審查無誤，又相對人就上開假處分迄今尚未提起本案訴訟，亦有本院電話紀錄及民事紀錄科查詢單各1份在卷為憑，從而聲請人聲請命相對人限期起訴，經核與首開規定並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國101年4月11日
民事第四庭法官匡偉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年4月11日
書記官徐悅瑜附表：
┌──────────────────────┐│土地部分│├─┬─────────┬─────┬────┤│編│土地標示│面積│權利範圍││號││(平方公尺)││├─┼─────────┼─────┼────┤│1│臺北市○○區○○段│596│37/10000│││三小段第669地號│││├─┼─────────┼─────┼────┤│2│臺北市○○區○○段│328│37/10000│││三小段第669-1地號││││││││├─┼─────────┼─────┼────┤│3│臺北市○○區○○段│869│37/10000│││三小段第675地號│││└─┴─────────┴─────┴────┘┌────────────────────────┐│建物部分│├──────┬──────┬─────┬────┤│建物標示│門牌號碼│面積│權利範圍││││(平方公尺)││├──────┼──────┼─────┼────┤│臺北市大安區│臺北市大安區│40.32│全部││大安段三小段│復興南路二段││││第5266號│237號8樓之6│附屬建物花│││││台：0.95│││││││├──────┴──────┼─────┼────┤│（共有部分標示）│2353.21│62/10000││臺北市○○區○○段三小段第││││5360號│││├─────────────┼─────┼────┤│（共有部分標示）│1563.53│37/10000││臺北市○○區○○段三小段第││││5361號│││└─────────────┴─────┴────┘