臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第3225號
原 告 新光行銷銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年5月1
7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）144,076元，及其中
49,500元自民國（下同）97年1月28日起至清償日止，按年
息19.71%計算之利息。
㈡陳述：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即
原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）請領信用卡，經新光銀行
審核後，發給信用卡乙張，兩造間成立信用卡契約，依約定
被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊繳給特約
商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月
繳款截止日前向銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等
情事者，則依約定條款第14條及第15條之約定，應自新光銀
行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息19.71%計算之
利息計付循環利息。詎被告持卡消費後，截至97年1月28日
為止，累計消費款49,500元未清償，連同衍生之循環信用利
息及違約金，合計尚積欠新光銀行144,076元未清償。屢經
催討，不獲置理。新光銀行於97年1月28日讓與上開消費款
予原告，並於97年2月4日登報公告。為此，本於信用卡契約
及債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付等語。
三、被告方面：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告未曾向原告借款，亦未申請信用卡使用，且原告
提出之信用卡申請書申請人簽名欄上的簽名非由被告簽寫，
身分證曾遺失；被告未曾於新生塗料公司任職等語。
四、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出股份有限公司變更登記表、信
用卡申請書、約定條款、債權讓與證明書、債權讓與公告（
民眾日報）、扣繳憑單各1件為證，惟被告以前詞置辯。
㈢按當事人主張有利於已之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事
訴訟法第277條明文規定。本件原告主張被告向其請領信用
卡使用，積欠尚積欠新光銀行144,076元，新光銀行於97年
1月28日讓與上開消費款予原告，原告取得上開債權云云，
惟經被告抗辯其未向原告申請信用卡使用等語，原告本應就
被告向其申請信用卡使用之事實，負舉證之責。經查，本院
比照原告提出之信用卡申請書申請人簽名欄之簽名，與被告
親自簽名筆跡（參由被告親自繕寫之支付命令異議狀上之當
事人資料）及筆畫書寫方式顯有出入，足認信用卡申請書之
申請人簽名非由被告親自為書寫。又經本院向勞工保險局函
查被告之勞保資料，勞工保險局函覆被告之勞工保險被保險
人投保資料表，被告投保單位名稱如下：永光熱處理廠股份
有限公司、油力油壓工業股份有限公司、大富工業廠。依上
開函覆內容，被告投保單位並無信用卡申請書所載之新生塗
料有限公司。雖原告提出之扣繳憑單上申報單位為新生塗料
有限公司，惟難以該扣繳憑單逕認被告有向原告請領信用卡
使用之事實。再參本院向中華電信股份有限公司臺灣南區電
信分公司臺中營業處函查（00）0000000、（00）0000000
電話號碼，於88年2月間之登記設置地址及所有人姓名、年
籍資料，經中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司臺中
營業處函覆：一、…。二、第00-0000000號電話租用人陳宇
源係87年7月7日新裝機於臺中市○○○○街○號，89年9月11
日營欠拆機。三、第00-0000000號電話租用人 陳宇源 ，係87
年11月23日宅外移機至臺中市○○路○段○○○號A棟12樓之3，
88年4月23日再移機至臺中市○○○街○○號1樓，並換號為00
-0000000。依上開函覆內容，信用卡申請書所記載聯絡電話
為訴外人陳宇源所申請使用，並非被告所申請使用，是以原
告為確認信用卡申請人身分所聯絡之對象亦難認係被告本人
。依上開說明，原告未就被告向其請領信用卡使用之事實，
善盡舉證責任，且未提出其他相關證物，以實其說，故被告
抗辯，洵屬有據。
㈢本件原告既未提出相關事證，以實其說，本院自難為有利於
原告之判決。故原告之請求，於法無據，應予駁回。原告之
訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國99年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官